Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-4029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-4029/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Челомбицкого А.С. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным наложения взысканий в виде водворения в карцер, выговоров, по апелляционной жалобе Челомбицкого А.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Челомбицкий А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным наложения взысканий в виде водворения в карцер, выговоров.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с 09.07.2019 по 02.09.2019 административный истец содержался в СИЗО-3 г. Новочеркасска.
19.08.2019 во время обхода сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области в камере N 277, где содержался Челомбицкий А.С., был произведен обыск, в результате которого в матраце, находящемся в его пользовании, была обнаружена пластиковая колода игральных карт.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления о водворении Челомбицкого А.С. в карцер от 22.08.2019, которое, по мнению административного истца, является незаконным по следующим основаниям.
В постановлении от 22.08.2019 указаны сведения, не соответствующие действительности; при проведении обыска не были разъяснены права Челомбицкого А.С.; протокол не составлялся; найденная колода карт изготовлена путем промышленного, а не кустарного производства; матрац, в котором была найдена колода карт, является собственностью исправительного учреждения, в связи с чем достоверно установить принадлежность найденной колоды карт не представляется возможным; объяснения у Челомбицкого А.С. не отбирались; на административную комиссию он не вызывался; медицинский осмотр не проводился.
Кроме того, административным истцом указано на то, что оспариваемое постановление было вынесено врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО6, в том время как начальник учреждения ФИО7 находился на рабочем месте.
В административном иске также обращено внимание на то, что оспариваемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а не на основании уголовно-исполнительного законодательства при том, что Челомбицкий А.С. на момент вынесения данного постановления являлся осужденным.
Во время нахождения административного истца в карцере в отношении него вынесены выговоры, с которыми он также не согласен.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Челомбицкий А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 10.12.2019, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием, посредством видеоконференц-связи.
В жалобе указано на то, что представленные суду документы, а именно акт о проведении обыска от 19.08.2019, акт об изъятии предметов от 19.08.2019, рапорт N 9585, рапорт от 19.08.2018, приказ N 9655 от 23.08.2018, рапорт от 23.08.2019, приказ N 9714 от 23.08.2019, приказ N 9683 от 26.08.2019, а также постановление о водворении в карцер от 22.08.2019 находятся в личном деле Челомбицкого А.С., а поэтому не могли быть представлены представителем ФКУ СИЗО-3.
По мнению заявителя жалобы, на правоотношения по водворению осужденного Челомбицкого А.С. в карцер должны распространяться нормы уголовно-исполнительного законодательства, тогда как оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
На апелляционную жалобу Челомбицкого А.С. начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области поданы возражения с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Челомбицкого А.С. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Челомбицкий А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, участвующий в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
От начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Челомбицкого А.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Из материалов дела усматривается, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца о дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 10.12.2019, в ходе которого вынесено обжалуемое решение.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела по иску Челомбицкого А.С. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области было назначено на 10.12.2019 на 11.30.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10.12.2019, Челомбицкий А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан получил только 11.12.2019, о чем свидетельствует расписка на л.д.105. Доказательства заблаговременного извещения Челомбицкого А.С. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд не предоставил административному истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, выслушать возражения административного ответчика, участвовать в исследовании доказательств по делу; рассмотрел дело в его отсутствие, не располагая доказательствами надлежащего извещения Челомбицкого А.С.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п.2 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года отменить, настоящее административное дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
