Определение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года №33а-4029/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-4029/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 19 июня 2020 года частную жалобу ректора Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" Дмитриева Э.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда Береговой Е. В. о признании незаконным предписания от 10 апреля 2020 года N 27/7-757-20-ОБ/12-1690-И/76-16.
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "КнАГТУ" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда Береговой Е. В. о признании незаконным предписания от 10 апреля 2020 года N 27/7-757-20-ОБ/12-1690-И/76-16.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2020 года возвращено административное исковое заявление ФГБОУ ВО "КнАГТУ".
В частной жалобе ректор ФГБОУ ВО "КнАГТУ" Дмитриев Э.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в доверенности указано, что представитель наделен полномочиями представительствовать в интересах ФГБОУ ВО "КнАГУ" и совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, что подразумевает подачу исковых заявлений любых категорий, в том числе и административных. Представленная доверенность удостоверяет полномочия представителя на подписание искового заявления. Ссылается на то, что документ о высшем юридическом образовании представитель не обязан прилагать к исковому заявлению, а может предоставить его непосредственно при явке в суд.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).
Так, в силу пункта 5 статьи 54 поименованного кодекса административные дела организации могут вести в суде представители этой организации.
Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (пункт 1).
Подпункт 1 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Следовательно, представитель для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 56 КАС РФ, от имени представляемой им организации должен быть уполномочен на это доверенностью.
Административное исковое заявление подано от имени ФГБОУ ВО "КнАГТУ" и подписано его представителем Ременниковым А.В., действующим на основании доверенности от 30 сентября 2019 года N 66. При этом доверенность, не подтверждает полномочия представителя подписывать административный иск от имени ФГБОУ ВО "КнАГТУ" и подавать его в суд.
В приложенной к административному иску доверенности оговорено лишь право представителя Ременникова А.В. на предъявления в суды исковые заявления (то есть заявления, подаваемого в рамках гражданского, а не административного судопроизводства). Сведений о наделении представителя полномочиями по представлению интересов административного истца в рамках административного процесса доверенность не содержит. В доверенности, выданной после введения в действие КАС РФ, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Доводы частной жалобы о том, представленная в суд доверенность удостоверяет полномочия представителя ФГБОУ ВО "КнАГТУ" на подписание искового заявления, не нашли своего подтверждения, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).
Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
Доказательств наличия у Ременникова А.В., представлявшего интересы ФГБОУ ВО "КнАГТУ", высшего юридического образования в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ректора Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" Дмитриева Э.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка