Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года №33а-4029/2020, 33а-155/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-155/2021







21.01.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020 по административному делу N 2а-3226/2020 по административному исковому заявлению Кирпу Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирпу Ю.А. обратилась с административным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, за уточнением границ которого она обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия, представив, после устранения недостатков (по решению о приостановлении кадастрового учета от 05.03.2020 N МFC-0122/2020-18083), межевой план от 12.03.2020, подготовленный кадастровым инженером Будником А.В. 20.03.2020 административным ответчиком вынесено уведомление N МFC-0122/2020-18083 о невозможности возобновления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (далее - уведомление) в связи с отсутствием в межевом плане сведений о реестровой ошибке в местоположении границ и площади спорного земельного участка. Кирпу Ю.А. просила суд признать уведомление незаконным, обязать регистрирующий орган провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 28.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п.Матросы, м. Сойважпорог.
Решением судав удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменитьи принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что межевой план содержит все необходимые сведения о реестровой ошибке. Полагает, что ошибка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной постановлением главы администрации Пряжинского муниципального района от 06.06.2013N 606, исправленная постановлением главы администрации Пряжинского муниципального района от 21.02.2020N 95, является реестровой ошибкой, так как повлекла за собой изначально неверное установление границ и площади земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного ответчика Романова Т.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела,административному истцу на основании договора купли-продажи от 03.09.2019 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Матросы, м. Сойважпорог, площадь 600+/-214 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства дома для отдыха.
Ранее указанный земельный участок был предоставлен Антонковой Н.В. в аренду сроком до 06.08.2063 на основании постановления администрации Пряжинского национального муниципального района от 05.08.2014 N 1228 и договора аренды от 06.08.2014 N 118, согласно которым Антонковой Н.В. предоставлялся в аренду земельный участок площадью 600 кв.м для строительства дома для отдыха.
При этом издание указанного постановления и заключение договора явились следствием исполнения органом местного самоуправления определенияПряжинского районного суда Республики Карелия от 20.01.2014 об утверждении мирового соглашения, по которому на администрацию Пряжинского национального муниципального района была возложена обязанность, в том числе, утвердить акт о выборе спорного земельного участка площадью 600 кв.м и предоставить его Антонковой Н.В. в аренду.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.05.2014 на основании межевого плана от 21.05.2014, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, на основании утвержденной постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 06.06.2013 N 606схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При постановке на кадастровый учет сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), содержащиеся в представленном межевом плане, проверялись регистрирующим органом на соответствие сведениям о местоположении границ данного земельного участка, отраженным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изучался акт выбора и обследования земельного участка от 09.01.2013, утвержденный постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 11.02.2014 N 228.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 09.01.2013 площадь земельного участка составляет 600 кв.м.
По результатам рассмотрения представленных документов был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.
29.05.2019 указанный земельный участок площадью 600 кв.мна основании договора купли продажи N 32м/21, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Антонковой Н.В., перешел в собственность последней как собственника возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости. Право собственности на земельный участок за Антонковой Н.В. зарегистрировано 07.06.2019.
28.02.2020 административному ответчику поступило заявление Кирпу Ю.А. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, район п.Матросы, м. Сойважпорог. С заявлением были представлены постановление администрации Пряжинского национального муниципального района от 21.02.2020 N 95 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером (...) на кадастровом плане территории в новых границах" с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
05.03.2020 государственным регистратором на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) ввиду отсутствия межевого плана.
12.03.2020 Кирпу Ю.А. представила в регистрирующий орган дополнительные документы.
20.03.2020 административным ответчиком вынесено уведомлениео невозможности возобновления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Основанием для отказа в возобновлении государственного кадастрового учета изменений явилось несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям действующего законодательства.
30.04.2020 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным должностным лицом в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
На основании пункта 7 части 1 статьи 26Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14Федерального закона N 218-ФЗ).
Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона N 218-ФЗ и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке межевого плана).
Представленный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п.Матросы, м. Сойважпорог. В разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана указано: "...Межевой план подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного: Республика Карелия, Пряжинский район, п.Матросы, местечко Сойважпорог, в связи с допущенной реестровой ошибкой в схеме расположения земельного участка...".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится по решению государственного регистратора прав или по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Из содержания межевого плана следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 10:21:0090504:221 отличаются от местоположения границ и площади, отраженных в документах реестрового дела на вышеуказанный земельный участок, в том числе в утвержденной постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 06.06.2013 N 606 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме геодезических построений межевого плана. Из документов, содержащихся в реестровом деле на земельный участок, следует, что образуемый земельный участок имел прямоугольную форму, а его площадь составляла 600 кв.м.
В соответствии же с представленным межевым планом произошло значительное изменение конфигурации и площади земельного участка (797 кв.м).
Таким образом, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:21:0090504:221 при постановке его на кадастровый учет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что именно ошибка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (отсутствовали координаты характерных точек), утвержденном постановлением администрации Пряжинского муниципального района от 06.06.2013 N 606, повлекла за собой неверное установление границ площади земельного участка, является несостоятельной, поскольку законодательством, действовавшим на момент утверждения схемы, не была установлена форма схемы расположения земельного участка, и, следовательно, схема расположения земельного участка могла не содержать сведения о координатах образуемого земельного участка.
Судебная коллегия полагает правильным вывод регистрирующего органа, с которым согласился и суд первой инстанции, что исправление реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка фактически является предоставлением административному истцу в собственность дополнительного участка (части участка) в обход установленных действующим законодательством процедур.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у административного ответчика имелись основания для приостановления осуществления государственной регистрации и вынесения уведомления о невозможности возобновления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием в межевом плане сведений о реестровой ошибки.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка