Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-4029/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Г.Э.А.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Г.Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Г.Э.А. к исполняющему обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае Шатилову М.И. об оспаривании действий отказано.
Г.Э.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2019 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 29 марта 2019 года.
Не согласившись с данным определением, Г.Э.А. обратился с частной жалобой, указывая на то, что определение вынесено в нарушение статей 199, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 300 названного Кодекса судья оставляет без движения апелляционную жалобу, не соответствующую требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку, как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба и приложенные документы действительно имеют вышеуказанные недостатки, судьей обоснованно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судьей указаны основания для этого и установлен разумный срок для устранения административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом установленный порядок при вынесении определения судьей не нарушен, содержание определения соответствует предъявляемым требованиям.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Учитывая, что на день рассмотрения частной жалобы предоставленный судьей срок для исправления недостатков апелляционной жалобы истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить указанный срок до 31 мая 2019 года.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.
Продлить Г.Э.А. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 мая 2019 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
