Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4029/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4029/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Переверзевой И.Н.,
Судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Курской области к Курскому городскому Собранию о признании незаконными действий (бездействия), связанных с принятием решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС (ред. от 21.11.2017) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" в части, касающейся установления платы за комплексное обслуживание лифта, поступившие по частной жалобе Уполномоченного по правам человека в Курской области на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.
установила:
решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС (ред. от 21.11.2017) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли решение о способе управления многоквартирным домом, но не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, установлен размер платы за содержание жилого помещения согласно приложению.
Уполномоченный по правам человека в Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Курскому городскому Собранию о признании незаконными действий (бездействия), связанных с принятием решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС (ред. от 21.11.2017) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" (далее также - Решение) в части, касающейся установления платы за комплексное обслуживание лифта, в котором просит признать незаконными уклонение административного ответчика от предоставлении информации об экономическом обосновании платы за комплексное обслуживание лифта, утвержденной Решением; установление Решением размера указанной платы в отсутствие экономического обоснования затрат (расходов) данной платы; бездействие по установлению указанной платы в соответствии с требованиями федерального законодательства о государственной регулировании цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги исходя из экономического обоснования затрат на работы и услуги, выполнение которых осуществляется в рамках комплексного обслуживания лифта. Обязать административного ответчика исключить из Решения незаконно установленный размер платы за комплексное обслуживание лифта; установить данную плату в соответствии с требованиями федерального законодательства; опубликовать экономическое обоснование платы за "комплексное обслуживание лифта" в газете "Городские Известия".
Вышеуказанным определением судьи Ленинского районного суда г.Курска административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков административного искового заявления до 21 декабря 2018г.
В частной жалобе Уполномоченный по правам человека в Курской области ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Курска об оставлении административного искового заявления без движения, как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Приходя к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, судья Ленинского районного суда г.Курска исходила из того, что Уполномоченным по правам человека заявлены требования о признании незаконным размера платы, которые являются требованиями имущественного характера, подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, которым в статьях 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. Кроме того, из административного искового заявления не усматривается, заявлен ли иск в интересах неопределенного круга лиц, либо в интересах Байбакова В.М.; к заявлению не приложено обращение Байбакова В.М. и другие доказательства.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи Ленинского районного суда основанными на неверном применении норм процессуального права.
Из ч. 1 ст. 40 КАС РФ следует, что уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, правом на обращение в суд в интересах других лиц, заявитель может быть наделен только федеральным конституционным законом или федеральным законом.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья Ленинского районного суда неверно определилахарактер правоотношений сторон как гражданско-правовой.
Между тем, содержание административного искового заявления и заявленные Уполномоченным по правам человека в Курской области требования сводятся к оспариванию нормативно-правового акта органа местного самоуправления, которым установлен, в том числе размер платы за обслуживание лифта.
Однако Федерального конституционного закона или другого федерального закона, наделяющих уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании нормативных правовых актов, законодателем не принято.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
Ст. 208 КАС РФ, устанавливающая круг лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании нормативных правовых актов, соответствующего права уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не предоставляет.
В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи Ленинского районного суда от 23 ноября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ) и разрешить вопрос по существу. В принятии административного искового заявления Уполномоченного по правам человека в Курской области к Курскому городскому Собранию о признании незаконными действий (бездействия), связанных с принятием решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС (ред. от 21.11.2017) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" в части, касающейся установления платы за комплексное обслуживание лифта отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и ч. 1 ст. 210 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о том, что обратившись в суд с настоящим административным иском, Уполномоченный по правам человека в Курской области, реализовал полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 40 КАС РФ, противоречат содержанию административного искового заявления, в котором фактически оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления по мотиву его несоответствия требованиям федерального законодательства.
Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В принятии административного искового заявления Уполномоченного по правам человека в Курской области к Курскому городскому Собранию о признании незаконными действий (бездействия), связанных с принятием решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС (ред. от 21.11.2017) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" в части, касающейся установления платы за комплексное обслуживание лифта, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
