Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-4028/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Ключ" на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административный иск Товарищества собственников недвижимости "Ключ" к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики, старшему государственному жилищному инспектору Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Безносовой И. В. об оспаривании решений государственного органа, возложении обязанности, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Корюкиной И. С., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников недвижимости "Ключ" (далее по тексту - ТСН "Ключ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики, в котором просит:
признать незаконными пункт 2 акта Главного управления - главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики N 193 от 07 декабря 2018 года и предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю N И5-139-193 от ДД.ММ.ГГГГ,
обязать отменить пункт 2 акта N 193 от 07 декабря 2018 года и предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю N И5-139-193 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ТСН "Ключ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Считает вывод, содержащиеся в пункте 2 Акта неверным, предписание незаконным и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Сделанный в них вывод о том, что в соответствии с частью 1 части 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по автоматизации внутридомовой системы теплоснабжения МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников в данном доме, принят без учета двух существенных обстоятельств. Первое, в протоколе процент по вопросу N 22 проголосовало "за" 5 174,69 км.м. - это процент голосов членов ТСН "Ключ" от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, фактически проголосовало "за" 6 044,39 кв.м. всех собственников (не только члены ТСН), то есть 50,68%, что достаточно для кворума по данному вопросу, в протоколе допущена арифметическая ошибка. Второе, замена незначительного одного элемента системы отопления МКД не является капитальным ремонтом, реконструкцией здания.
Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в дело в качестве административно ответчика привлечен старший государственный жилищный инспектор Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Безносова И. В.
Представитель административного истца Ашихмин Р. Р. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.
Административный ответчик старший государственный жилищный инспектор Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Безносова И. В. заявленные требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной ТСН "Ключ" просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, на отсутствие доказательств, что проводимые работы однозначно относиться к капитальному ремонту.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного ответчика Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическими лицами могут быть не только организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), но и организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками, то есть некоммерческие организации, которые могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья (пункт 1, подпункт 4 пункта 3).
Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ТСН "Ключ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В связи с поступлением коллективного обращения заявителей, на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления-главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики от 07 декабря 2018 года N 193, Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики проведена внеплановая документальная проверка в отношении ТСН "Ключ".
Результаты проведенной проверки, отражены в акте N 193 от 11 января 2019 года, в пункте 2 которого отмечено, что решение по автоматизации системы теплоснабжения, отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 01 октября 2018 года (вопрос N 22) принято при отсутствии необходимого кворум: проголосовало "за" 5174,69 кв.м., "против" 1502,93 кв.м., "воздержался" 793,45 кв.м., то есть "за" 43,41%, "против" 12,6%, "воздержался" 6,65%, при установлено законном минимальном кворуме общего собрания - не менее двух трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Признав решение общего собрания собственников помещений в МКД от 01 октября 2018 года (вопрос N 22) ничтожным, административный орган пришел к вводу о том, что начисления по услуге "целевой сбор" проводятся с нарушением.
По результатам проверки старшим государственным инспектором Безносовой И. В. выдано предписание N И5-139-193 от 11 января 2019 года, которым ТСН "Ключ" предписано в срок до 20 марта 2019 года произвести перерасчет платы за автоматизацию внутридомовой системы теплоснабжения за период с сентября 2018 года по настоящее время.
Полагая, что пункта 2 акта N 193 от 07 декабря 2018 года и предписание N И5-139-193 от 11 января 2019 года являются незаконными и возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством, ТСН "Ключ" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания акта и предписания незаконным, посчитал, что они прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая пункт 2 акта N от ДД.ММ.ГГГГ законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца, судом первой инстанции оставлено без внимания следующе.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, разъяснено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского и уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1).
Как следует из административного иска ТСН "Ключ" в том числе просит признать незаконным пункт 2 акта N 193 от 07 декабря 2018 года.
Вместе с тем, акт проверки в оспариваемой части является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами административного органа обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ТСН "Ключ", носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействие) Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Производство по делу об его оспаривании подлежало прекращению, однако судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым решение суда первой инстанции в части требований о признании незаконным пункта 2 акта N 193 от 07 июля 2018 года отменить и прекратить производство делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Давая оценку требованиям административного истца о признании незаконным предписания N И5-139-193 от 11 января 2019 года, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции самоустранился от разрешения данных требований, обстоятельства установленные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выяснил.
В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приказом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года N 19 утвержден Административный регламент Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики по исполнению государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора" (далее по тексту - Административный регламент).
Пунктом 3 Административного регламента предусмотрено, что исполнителем государственной функции является Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - Управление по надзору УР), а также органы местного самоуправления следующих муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики.
Предметом регионального государственного жилищного надзора, осуществляемого Управлением по надзору УР, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее также - субъекты регионального государственного жилищного надзора) обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 5 Административного регламента).
К должностным лицам, уполномоченным на исполнение государственной функции в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора, относится в том числе старший государственный жилищный инспектор (пункт 6 Административного регламента).
Должностные лица, указанные в пункте 6 настоящего Административного регламента, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора имеют право, в том числе выдавать субъектам регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункт 3 пункта 7 Административного регламента).
Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт (предписание) принят уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Как следует из материалов дела, ТСН "Ключ" оспаривается законность предписания от 11 января 2019 года N И5-139-193, которым на юридическое лицо, как на товарищество собственников недвижимости в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики, возложена обязанность произвести перерасчёт платы за автоматизацию внутридомовой системы теплоснабжения за период с сентября 2018 года по настоящее время.
Изложенное выше требование предписания обусловлено тем, что решение по вопросу автоматизации внутридомовой системы теплоснабжения принято общим собранием собственников помещений в МКД (протокол б/н от 01 октября 2018 года) с нарушением норм жилищного законодательства в виду отсутствия необходимого кворума, что влечет ничтожность данного решения собрания.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Аналогичные положения содержатся и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе товариществом собственников жилья, которое в свою очередь вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Положениями пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
На основании пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Высшим органом управления товарищества в соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание членов товарищества собственников жилья.
Частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2).
Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Системное толкование изложенных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не общего собрания членов товарищества собственников жилья, не объединяющего всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Протоколу внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01 октября 2018 года, в повестку дня которого, в том числе включен вопрос об осуществлении работ по автоматизации внутридомовой системы теплоснабжения (далее Автоматизация): проектирование и установка автоматизированного теплового пункта согласно смете расходов в сроки с сентября 2018 года по августа 2019 года. Определение источника формирования проведения Автоматизации в виде ежемесячного "целевого взноса" в составе платы за жилищные услуги в размере 10,4 руб./кв.м начиная с октября 2018 года по августа 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.
Согласно подпункту "д" пункта 2, пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 определено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В соответствии с приложением N к названным Правилам в Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, включены, в частности: автоматизация тепловых сетей, инженерного оборудования
Таким образом, автоматизация внутридомовой системы теплоснабжения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, принятие решения о проведении работ по автоматизация внутридомовой системы теплоснабжения, относящимся к капитальному ремонту, подлежит на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и решение считается принятым при наличии кворума - 2/3 от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома, то есть 66,66%
Как следует из Протокола внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01 октября 2018 года, общая площадь многоквартирного дома составляет 13 255,4 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений составляет 11 926 кв.м.. соответственно для необходимого кворума необходимо голосов от общего количества голосов собственников помещений - 7949,87 кв.м.
Расчет кворума общего собрания по указанному вопросу произведен от общего количества голосов членов ТСН, которые являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и составил "за" - 5 174,69 кв.м. - 43,39%, что согласно пункту 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, недостаточно для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества.
Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В нарушение вышеприведенных норм закона решение по опросу автоматизации внутридомовой системы теплоснабжения, принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном дому при отсутствии необходимого кворума, что влечет ничтожность решения собрания в указной части.
Таким образом, начисление по платы за автоматизации внутридомовой системы теплоснабжения за период с сентября 2018 года по решению внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01 октября 2018 года не соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным.
Оспариваемое предписание соответствует закону, является исполнимым, не нарушает права и законных интересов административного истца.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 17 апреля 2019 года отметить в части признания незаконным пункта 2 Акта Главного управления - главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики N 193 от 07 декабря 2018 года.
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Ключ" к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики, старшему государственному жилищному инспектору Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Безносовой И. В. в части признания незаконными пункта 2 Акта Главного управления - главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики N 193 от 07 декабря 2018 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
Судьи Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
