Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-4028/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Требиной Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области Кудияровой Лилии Васильевне, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области Кудияровой Лилии Васильевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области Кудияровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Требина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области (далее - МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области) Кудияровой Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 113564/19/67049-ИП от 01.08.2019 г., не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019 г. N 113564/19/67049-ИП и возложении обязанности произвести возврат денежных средств в размере 500 руб. на расчетный счет административного истца. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 07.05.2019 г. в ее отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., которое не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Красногорский городской суд Московской области и до настоящего времени решение по нему не принято. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем 01.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 113564/19/67049-ИП, копия которого административному истцу не направлялась и не была вручена, а 13.08.2019 г. с ее банковской карты в принудительном порядке была списана сумма административного штрафа в размере 500 руб., что является незаконным и нарушает ее права.
В судебном заседании представитель Требиной Е.А. - Маевский И.Н. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Кудиярова Л.В. административный иск не признала.
МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2019 г. административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кудияровой Л.В. по не направлению в адрес Требиной Е.А. по исполнительному производству N 113564/19/67049-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019 г., по не предоставлению пятидневного срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кудиярову Л.В. принять меры по возврату Требиной Е.А. денежных средств в размере 500 рублей.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кудиярова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Требиной Е.А. отказать, указывая на его незаконность, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019 г. в этот же день была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией и так как Требина Е.А. не отреагировала на данное постановление, не представила доказательства исполнения требований исполнительного документа, 13.08.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 г. Требина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
29.05.2018 г. Требиной Е.А. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба в Красногорский городской суд Московской области. Согласно сайту суда, жалоба принята к производству суда и до настоящего времени не рассмотрена.
01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по смоленской области Кудияровой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 113564/19/67049-ИП в отношении должника Требиной Е.А. в пользу взыскателя - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с предметом исполнения - административный штраф в размере 500 руб.
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Требиной Е.А. простой почтовой корреспонденцией.
13.08.2019 г. с банковской карты Требиной Е.А. списаны денежные средства в размере 500 руб. в счет принудительного исполнения требований исполнительного документа.
21.08.2019 г. исполнительное производство N 113564/19/67049-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве (ч 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве, абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не была направлена в установленном порядке, что лишило последнего возможности представить судебному приставу-исполнителю сведения и доказательства, свидетельствующие о не вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве, поскольку в соответствии с настоящим Федеральным законом по исполнительному производству N 113564/19/67049-ИП устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.08.2019 г. была применена судебным приставом-исполнителем до истечения срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, незаконными являются и действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа повлекшие списание с банковской карты административного истца 500 руб.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 07.05.2019 г. в законную силу не вступило, и. соответственно, не подлежало исполнению, является правильным и вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер к возврату Требиной Е.А. денежных средств в размере 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства его копия была простой почтовой корреспонденцией направлена должнику правового значения для дела не имеет и основанием для отмены судебного решения являться не может, поскольку в силу вышеуказанных норм нарушен порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что повлекло за собой неправомерное применение мер принудительного исполнения и нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области Кудияровой Лилии Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
