Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-4027/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 2 сентября 2019 года частную жалобу Потаповой С. М. на определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Потаповой С. М. к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Шахмаевой Е. С., старшему судебному приставу Устиновского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Бехтеревой Л. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
Потапова С.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава.
Судья районного суда, установив несоответствие административного искового заявления требованиям статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определением от ДД.ММ.ГГГГ указал на недостатки административного искового заявления и предложил Потаповой С.М. их устранить, а именно: уточнить наименование административного ответчика, содержание требований к административному ответчику, основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Виду того, что административный истец не выполнил указание об устранении недостатков административного искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил административное исковое заявление Потаповой С.М. без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, Потапова С.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что суд оставил ее административное исковое заявление без рассмотрения, не убедившись в получении определения от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены определения.
Оставляя административное исковое заявление Потаповой С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный истцом не исполнены требования суда о приведении иска в соответствие с требованиями статьями 125, 126 КАС РФ, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, до установленного срока.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из материалов дела следует, что на стадии принятия административного искового заявления Потаповой С.М. судьей выявлены нарушения положений статьей 125, 126 КАС РФ, которые судья обязал устранить до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес Потаповой С.М. <адрес> заказным почтовым отправлением определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному истцу было предложено уточнить наименование административного ответчика, указать содержание требований к административному ответчику, основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно материалам дела, направленное отправление Потаповой С.М. (почтовый идентификатор N) с отметкой "судебное" не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Из отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору усматривается, что почтовое отправление находилось в месте вручения ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.М. не обеспечила получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.
Таким образом, приступая к рассмотрению вопроса об оставлении административного искового заявления Потаповой С.М. без рассмотрения и располагая сведениями о доставленном почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно оставил административное исковое заявление Потаповой С.М. без рассмотрения, поскольку административный истец не устранила недоставки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Определение судьи не препятствует Потаповой С.М. в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований действующего законодательства.
Доводы жалобы о ненаправлении административному истцу вторичного извещения о поступлении постового отправления не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
