Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2018 года №33а-4027/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4027/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Белоусовой В.Б.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу *** на определение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 марта 2016 года в размере ***. согласно отчету оценщика ООО "***" об оценке N08/10/18 от 8 февраля 2018 года.
Определением суда от 31 мая 2018 года по ходатайству административного ответчика комитета по управлению имуществом Тамбовской области по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости, определенной оценщиком в этом отчете.
По результатам проведенной экспертизы административный истец в лице представителя *** уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере ***, то есть равном его рыночной стоимости, определенной экспертом ООО "***" ***
Решением Тамбовского областного суда от 13 сентября 2018 года административные исковые требования *** с учетом их уточнения установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***
Из ООО "***" в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, которые составили *** руб. и не оплачены.
Определением Тамбовского областного суда от 13 сентября 2018 года с ***. в пользу ООО "***" взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, *** принесена частная жалоба, подписанная её представителем - *** в которой автор жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N20-П "По делу о проверки конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр": просит отменить оспариваемое определение суда полностью и принять новое определение о взыскании с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области судебных расходов на производство судебной экспертизы в пользу ООО "***".
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 106, частью 3 статьи 108 КАС РФ выплаты экспертам отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца.
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом, судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательства, представленного административным истцом в обоснование своих изначально заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по результатам которой обоснованность возражений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области относительно недостоверности определения оценщиком рыночной стоимости объекта оценки подтверждена.
Рыночная стоимость объекта, определенная оценщиком ООО "***" в отчете об оценке N08/10/18 от 8 февраля 2018 года, как это следует из заключения эксперта, не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, поскольку содержит НДС.
Таким образом, в результате проведения экспертизы и по ее результатам административный истец реализовал свое право на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.
Судом также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", согласно которой при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, поэтому суд правильно пришел к выводу, что все судебные расходы по настоящему делу относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
В целом доводы частной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имеют юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка