Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 января 2019 года №33а-4027/2018, 33а-115/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33а-115/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Романова Сергея Ивановича к УФССП России по Курской области и ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия и постановления, поступивший с частной жалобой Романова С.И. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено.
установила:
Романов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области и ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия их руководителей, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, в производстве которого находится исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 15 ноября 2018 года административное исковое заявление Романова С.И. оставлено без движения на основании ст.ст. 125, 126, 130 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 29 ноября 2018 года.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ч.2 ст.130 КАС РФ.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 29 ноября 2018 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов судебного производства следует, что 11 ноября 2018 г. Романов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области и ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия их руководителей, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, в производстве которого находится исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем.
Определением судьи административное исковое заявление Романова С.И. оставлено без движения. В обоснование оставления заявления без движения судья указал, что Романов С.И. в нарушение ст. ст. 125 и 126 КАС РФ не указал сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
28 ноября 2018 г. Романов С.И. подал в суд исправленное административное исковое заявление, в котором указал на то, что предметом его административного иска являются: бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, по которому он (Романов С.И.) является взыскателем. В частности, по мнению административного истца, должностными лицами ОСП не в полной мере используются права, предоставленные Законом об исполнительном производстве. Романов С.И., приложив копии его обращений (заявлений) от 31 октября 2018 года вышеуказанным должностным лицам ОСП указывает на ненадлежащее их рассмотрение.
Кроме того, Романов С.И. оспаривает постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Малыхиной Е.Н. от 25 октября 2018 года, приложив его копию.
Из изложенного следует, Романовым С.И. при подаче административного искового заявления и его уточненного варианта выполнены требования закона о необходимости указания в административном исковом заявлении обстоятельств, на которых лицо основывает требования, а, кроме того, Романовым С.И приложены копии документов в подтверждение данных обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости возложения на административного истца обязанности указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, поскольку, исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась. При этом Законом об исполнительном производстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, право выбора за разрешением спора путем обращения в суд или в порядке подчиненности принадлежит гражданину, чьи права и интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии административного искового заявления Романова С.И. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 КАС РФ, однако этого сделано не было.
Учитывая, что судьей районного суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для Романова С.И. препятствием в рассмотрении административного искового заявления в установленном законом порядке судом, определение судьи Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Романова Сергея Ивановича к УФССП России по Курской области и ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия и постановления и материалы к нему направить в Курского районного суда Курской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка