Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-4026/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Ермолине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Александровой А.М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Александровой А.М. к Отделу судебных приставов по Вологодскому району, исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Вологодскому району - старшему судебному приставу Чусовой Е.А., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 октября 2015 года N... в отношении должника Алиева М.С., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району Арсентьевой С.А.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Алиева М.С. - Кузнецовой С.Г., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) <ДАТА> возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Алиева М.С. в пользу Александровой А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего Алиева С.М. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28 июля 2010 года.
22 октября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области определен размер задолженности Алиева М.С. по алиментам по исполнительному производству N... за период с 28 июля 2010 года по 14 сентября 2014 года в размере ....
11 апреля 2016 года указанное исполнительное производство передано по территориальности для исполнения в Кайтагский РОСП Республики Дагестан в связи с изменением места жительства должника Алиева М.С.
Ссылаясь на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 октября 2015 года в ее адрес не направлялось, о его вынесении она узнала из решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2019 года, Александровна А.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Арсеньевой С.А. об отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам от 22 октября 2015 года за период с 28 июля 2010 года по 14 сентября 2014 года в рамках исполнительного производства N....
Протокольным определением суда от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника ОСП по Вологодскому району - старший судебный пристав Чусова Е.А., Управление ФССП России по Вологодской области; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кайтагский РОСП УФССП России по Республике Дагестан, исключена из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Арсентьева С.А., которая освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Александрова А.М., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 22 октября 2015 года. Дополнительно указала, что оспариваемое постановление ей не направлялась, следовательно, она была лишена возможности своевременно его обжаловать.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника одела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области старший судебный пристав Чусова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Алиева М.С. - Кузнецова С.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит судебный акт постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании постановления от 22 октября 2015 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Арсентьевой С.А. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии указанного постановления Александровой А.М. стало известно не позднее 22 июня 2016 года, однако в суд она обратилась лишь 03 апреля 2019 года, со значительным пропуском 10-дневного срока.
При этом суд первой инстанции правильно применил положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление от 22 октября 2015 года являлось предметом исследования при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 57 Кайтагского района Республики Дагестан гражданского дела по иску Александровой А.М. к Алиеву М.С. о взыскании неустойки по алиментам, ссылка на указанное постановление приводится в решении от 06 июня 2016 года.
При этом оспариваемое постановление было принято мировым судьей в качестве достоверного доказательства, о чем прямо указано им в решении от 06 июня 2016 года (л.д. 73-78).
В судебном заседании 06 июня 2016 года Александрова А.М. участия не принимала, однако в соответствии с копией почтового уведомления, истребованной у мирового судьи судебного участка N 57 Кайтагского района Республики Дагестан, копия решения от 06 июня 2016 года была вручена Александровой А.М. 22 июня 2016 года, что подтверждается ее личной подписью.
Данное решение было обжаловано Александровой А.М. в апелляционном порядке и было оставлено без изменения апелляционным определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 03 августа 2016 года.
Кроме того, ранее административный истец обращалась с исковым заявлением в Вологодский городской суд, в котором просила признать законным, достоверным и обоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Коротиной И.А. от 05 февраля 2016 года. В удовлетворении иска ей было отказано, поскольку способ, который избрал истец для защиты своего права, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иных законодательных актах, не приведен.
При этом, как указано в данном решении, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 22 октября 2018 года о расчете задолженности по алиментам Александровой А.М. стало известно в августе 2018 года, что следует из текста искового заявления (л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд административный истец не обращалась.
Александрова А.М. не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием о признании постановления от 22 октября 2015 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Арсентьевой С.А. незаконным и необоснованным.
Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данными административными исковыми требованиями и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно отказал в удовлетворении данных административных исковых требований Александровой А.М.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основанной на неправильном толковании норм материального права, о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
