Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-4024/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4024/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Новикова Ивана Евгеньевича, действующего в интересах Дубовика Павла Викторовича, на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 октября 2019 года,
установила:
Дубовик П.В. обратился в Промышленный районный г. Смоленска с заявлением о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области судебных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, понесенных им в связи с рассмотрением Промышленным районным судом г. Смоленска административного дела по его административному иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным уведомления о приостановлении "Снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН" от (дата) N.
Административный истец Дубовик П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца Новиков И.Е. в судебном заседании заявление поддержал поданное заявление.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Ефремова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявления просила снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Смоленска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 октября 2019 года заявление Дубовика П.В. удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу административного истца взыскано <данные изъяты> в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Новиков И.Е. просит отменить определение суда,полагает, что размер стоимости услуг представителя является несоразмерным ввиду его значительного уменьшения.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Дубовик П.В. обратился в Промышленный районный г. Смоленска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным уведомления о приостановлении "Снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН" от (дата) N.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.05.2019 административное исковое заявление Дубовика П.В. удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о приостановлении "Снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН" от (дата) N. На административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., и восстановить в ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым N.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03.09.2019 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Дубовика П.В. представлял представитель Новиков И.Е., цена услуг составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от (дата) ).
Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов Управление Росреестра по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель подготовил и подал в Промышленный районный суд г. Смоленска (дата) административное исковое заявление о признании (л.д. N), участвовал в судебном заседании (дата) (л.д. N), в судебном заседании Промышленного районного суда г. Смоленска (дата), в котором дело было рассмотрено по существу, участия не принимал (л.д. N), представлял интересы Дубовика П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции (дата) (л.д. N), судья Смоленского областного суда приходит к выводу об обоснованности взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Указанная сумма, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы о том, что сумма, взысканная судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, чрезмерно занижена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Представленные расценки оказываемых юридических услуг носят рекомендательный характер.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Ивана Евгеньевича, действующего в интересах Дубовика Павла Викторовича, - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка