Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года №33а-4024/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4024/2019
"18" июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.,
административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия по направлению обращения по компетенции с нарушением установленных законом сроков,
по частной жалобе ФИО1,
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по направлению обращения N от ДД.ММ.ГГГГ по компетенции с нарушением установленных законом сроков.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было возвращено административному истцу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление ФИО5, судья исходил из того, что в приложенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N-н/36-2018-10-602, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, отдельно не указано право представителя административного истца ФИО6 на подачу административного искового заявления в суд в виде электронного образа документа от имени административного истца ФИО1
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Частью 2 статьи 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Из приложенной доверенности следует, что ФИО1 уполномочил своего представителя представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе с правом подписания и подачи в суд искового заявления.
При этом отсутствие в представленной доверенности указания на право подписания и подачи в суд административного искового заявления, в виде электронного образа документа, от имени административного истца, рассмотрению дела не препятствует.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Буквальное прочтение указанного пункта означает, что к обращению должна прилагаться доверенность в виде электронного образа документа. Требования об отдельном указании в доверенности конкретного способа подачи обращения приведенный пункт Постановления Пленума ВС РФ не содержит.
Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего заявление, не подтверждены.
Таким образом, вывод судьи о необходимости возврата административного искового заявления не соответствует установленным обстоятельствам и нормам права, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия по направлению обращения по компетенции с нарушением установленных законом сроков в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка