Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-4024/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области к Калкутину Александру Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе Калкутина Александра Михайловича
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области (далее - МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Калкутина А.М. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и 2016 год в размере 4550 руб., пени за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 в размере 15 руб. 01 коп.
В обоснование указывала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку по сведениям, поступившим из МРЭО, за ним в 2014 году и в 2016 году были зарегистрированы Москвич (АЗЛК) М 412 и ВАЗ 21213. 11.09.2017 в адрес ответчика через личный кабинет направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в установленный срок транспортного налога за 2014 год и за 2016 год. Поскольку данная обязанность со стороны Калкутина А.М. не исполнена, в его адрес 14.12.2017 было направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. За период с 02.12.2017 по 13.12.2017 сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составила 15 руб. 01 коп.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 29.03.2019, с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2019, с Калкутина А.М. в пользу МИФНС N 8 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год и 2016 год в размере 4550 руб., пени за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 в сумме 15 руб. 01 коп. Этим же решением с Калкутина А.М. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Калкутин А.М. просит решение суда отменить.
Представитель административного истца МИФНС N 8, административный ответчик Калкутин А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не представили. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2014 и 2016 годов за Калкутиным А.М. в органах МОТОТРЭР был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, а также в данный период до 22.11.2016 автомобиль Москвич (АЗЛК) М 412, государственный регистрационный знак N.
11.09.2017 ответчику через личный кабинет направлено налоговое уведомление N 47472745 от 09.09.2017.
Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за 2016 год на сумму 2228 руб. (по автомашине ВАЗ 21213 на сумму 1197 руб.; по автомашине Москвич на сумму 1031 руб.), а также перерасчет транспортного налога за 2014 год на сумму 2322 руб. (по автомашине ВАЗ 21213 на сумму 1197 руб.; по автомашине Москвич на сумму 1125 руб.).
В уведомлении отражено на необходимость уплаты налога в срок не позднее 01.12.2017.
04.12.2017 МИФНС N 8 у налогоплательщика Калкутина А.М. выявлено наличие недоимки по транспортному налогу на сумму 4550 руб.
16.12.2017 административному ответчику через личный кабинет направлено требование N 9234 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на 14.12.2017. В данном требовании, наряду с необходимостью уплаты недоимки по транспортному налогу в срок до 30.01.2018, отражено о необходимости уплаты пени в размере 15,01 руб.
Мировым судьей судебного участка N 4 г. Губкин Белгородской области 17.08.2018 на основании заявления административного истца был выдан судебный приказ о взыскании с Калкутина А.М. недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы, пени за период с 02.12.2017 по 13.12.2017, который отменен определением мирового судьи 13.09.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности и уплате транспортного налога, административным ответчиком суду первой инстанции не представлено.
При этом, расчет налога ни по праву, ни по размеру Калкутин А.М., не оспаривал.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в спорный налоговый период (2014 год и 2016 год) за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, однако в установленный законом срок, несмотря на получение налогового уведомления и требования, обязанность по уплате налога Калкутиным А.М. исполнена не была, руководствуясь положениями статей 357, 358, пункта 1 статьи 70, пункта 6 статьи 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании как недоимки по транспортному налогу, так и пени.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и доводами жалобы не опровергаются.
Калкутиным А.М. не опровергается факт принадлежности ему в вышеуказанный налоговый период транспортных средств.
При расчете транспортного налога административным истцом применены налоговые ставки, установленные Законом Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге", с учетом мощности транспортных средств и правильно рассчитано количество месяцев владения.
Размер транспортного налога определен на общую сумму 4550 руб., из которых: на автомобиль ВАЗ 21213 в сумме по 1197 руб. (79,81 л.с. х 15 ставка) за каждый налоговый период; на автомобиль Москвич (АЗЛК) М 412 за 2014 год в сумме 1125 руб. (75 л.с. х 15 ставка); за 2016 год в сумме 1031 руб. (75 л.с. х 15 ставка: 12 месяцев в году х 11 месяцев владения).
Правильность расчета транспортного налога за 2014 и 2016 годы и пени административным ответчиком также не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении Калкутина А.М. налоговых льгот, не установлено и таких доказательств материалы дела не содержат.
Поскольку Калкутин А.М. не доказал факт уплаты транспортного налога за 2014 и 2016 годы, а также факт освобождения от уплаты данного налога, вывод суда о взыскании недоимки, является правильным.
Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последним были нарушены сроки уплаты транспортного налога, взыскание в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ в пользу истца неустойки, также является обоснованным.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, правильно рассчитан судом в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.
Действующее налоговое законодательство не освобождает лиц, находящихся в сложной жизненной ситуации, от уплаты транспортного налога, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи от 13.09.2018 налоговый орган не вправе повторно обращаться в суд с данными требованиями, основан на неверном толковании и понимании норм процессуального права, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Поскольку судебный приказ N 2а-1159/2018 от 17.08.2018 отменен мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 123.7 КАС РФ в связи с поступившими возражениями Калкутина А.М. относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калкутина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
