Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4024/2018, 33а-112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-112/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Зайцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, поступившее с апелляционной жалобой ИФНС России по г.Курску на решение Ленинского районного суда города Курска от 23 октября 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Курску обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 104954 руб., пени по транспортному налогу в размере 597,36 руб., указав, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014г., 2016г., сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении N19356949 от 14.07.2017г., направленном административному ответчику. В установленные сроки сумма исчисленного налога уплачена не были. Административному ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленной пени, которое осталось также без исполнения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску просит решение суда отменить в части отказа во взыскании транспортного налога за 2016 год как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.
Административный истец ИФНС России по г.Курску, административный ответчик Зайцев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002г. N44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев А.В. является собственником следующих транспортных средств:
<данные изъяты> (легковой), государственный регистрационный знак N, дата регистрации 15.09.2007г.;
<данные изъяты> (легковой), государственный регистрационный знак N, дата регистрации 26.11.2011г.;
<данные изъяты> (мотоцикл), государственный регистрационный знак N, дата регистрации 31.07.1996г.
На учете в качестве налогоплательщика административный ответчик состоит в ИФНС России по г.Курску.
Зайцеву А.В. в отношении вышеуказанного имущества административным истцом исчислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы.
26 июля 2017 года административному ответчику направлено налоговое уведомление N19356949 от 14 июля 2017 года с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога в отношении вышеуказанных автомобилей за 2014 и 2016 годы. Расчет, произведенный налоговым органом, с учетом периода владения в каждом из налоговых периодов и налоговых ставок, применяемых исходя из мощности двигателя каждого их транспортных средств, в общем размере 104954 руб., приведен в уведомлении и административным ответчиком не оспаривался. Зайцеву А.В. предложено уплатить транспортный налог до 1 декабря 2017 года.
Требованием N54083, направленным Зайцеву А.В. 20 января 2018 года, налоговый орган сообщил о невыполненной им обязанности по своевременной уплате налога и о числящейся за ним на 23 декабря 2017 года недоимке: по транспортному налогу в размере 104954 руб. и начисленных пени в размере 597,36 руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 8 февраля 2018 года.
Направление указанных налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 марта 2018 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 5 марта 2018 года N2а-214/2018 о взыскании с Зайцева А.В. вышеуказанной недоимки по налогам.
24 июля 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Зайцеву А.В.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что Зайцевым А.В. полностью погашена задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы до подачи настоящего административного иска в суд.
В обоснование указанного вывода суд сослался на вступившие в законную силу и исполненные должником судебные акты.
В частности, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Зайцева А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа N 2а-348/2017г. от 03.05.2017г. мировым судьей судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г.Курска.
В решении суда указано, что судебный приказ не был отменен, был направлен в службу судебных приставов, на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска 02.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Факт уплаты задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 14.04.2018 года на сумму 55605,46 руб., в котором номер документа, по которому была оплачена указанная сумма, совпадает с номером исполнительного производства N-ИП.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может в связи со следующим.
Исследовав материалы дела N2а-348, том числе заявление ИФНС России по г.Курску о выдаче судебного приказа, налоговое уведомление N102023545 от 05.08.2016г. и требование N30299, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании судебного приказа N 2а-348/2017г. от 03.05.2017г. мировым судьей судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г.Курска с Зайцева А.В. взыскана налоговая задолженность за 2015 год.
Само по себе ошибочное указание в тексте названного судебного приказа на иной налоговый период, при наличии в деле доказательств соблюдения административным истцом процедуры и сроков взыскания налоговой недоимки, не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении законного требования налогового органа.
О несоответствии указанного в судебном приказе налогового периода фактическому свидетельствует и то, что на день вынесения судебного приказа (03.05.2017г.) для налогоплательщика еще не наступил, установленный законом срок исполнения налоговой обязанности за 2016 год.
Так в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, обязанность уплаты транспортного налога за 2016 год, могла возникнуть у Зайцева А.В. не ранее 1 декабря 2017 года.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за названный налоговый период; при этом он был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке; расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленным ставкам налога; в рассматриваемый налоговый период транспортные средства зарегистрированы на имя ответчика; оснований для освобождения Зайцева А.В. от уплаты налога не установлено; срок обращения в суд налоговым органом соблюден.
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст.194 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г.Курску к Зайцеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год суд первой инстанции исходил из того, что выставление налоговым органом требования N54083 от 23 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год неправомерно, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, а именно, решением Ленинского районного суда г.Курска от 1 июля 2016 года с Зайцева А.В. уже была взыскана задолженность по транспортному налогу за тот же налоговый период, по тем же объектам налогообложения, в том же размере.
Следовательно, вопрос о взыскании с Зайцева А.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год уже был разрешен судом по существу, и потому в данном случае суду следовало прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Курску к Зайцеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь п.п. 2, 4 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 23 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России по городу Курску к Зайцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Андрея Владимировича 53 074 (Пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) рублей, том числе 52477 рублей транспортного налога за 2016 год и 597 рублей 36 копеек пени по транспортному налогу за 2016 год.
Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Курску к Зайцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
