Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 декабря 2017 года №33а-4024/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33а-4024/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротников С.А.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Простомолотова О.В. материалы по частной жалобе представителя административного истца Иванова Виталия Владимировича Филиппова Вячеслава Павловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2017 года о возвращении административного искового заявления Иванова Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Щербаковой М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Иванов В.В. в лице представителя Филиппова В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Щербаковой М.Н., в котором просит признать незаконным ее бездействие в части неразрешения заявления от 09.10.2017 об аресте имущества должника, в неналожении ареста на все имущество должника А., находящегося в нежилом помещении по адресу: /__/.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года данное заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 22 октября 2017 года включительно устранить указанные недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель административного истца Иванова В.В. Филиппов В.П. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает, что копию определения об оставлении административного искового заявления без движения получил 23.10.2017, после установленного судьей срока исправления недостатков. Полагает, что при таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в предоставленный определением об оставлении административного искового заявления без движения от 13.10.2017 срок недостатки исправлены не были, каких-либо документов во исполнение указанного определения от административного истца не поступало, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
При принятии к производству административного искового заявления судья проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
Определением судьи от 13 октября 2017 Иванову В.В установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 22.10.2017.
Возвращая административное исковое заявление в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья не учел, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о получении Ивановым В.В. и его представителем Филипповым В.П. определения об оставлении заявления без движения. Сопроводительное письмо от 16.10.2017 (л.д.5) не содержит необходимых отметок, позволяющих установить, что определение судьи от 13.10.2017 было своевременно получено адресатами. Кроме того, почтовые уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела (л.д.6,7), свидетельствуют о том, что Иванов В.В. получил корреспонденцию 23.10.2017, а его представитель Филиппов В.П. - 26.10.2017, то есть после истечения установленного судьей срока для исправления недостатков.
Таким образом, не получив в срок установленный для устранение недостатков административного искового заявления определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2017 об оставлении искового заявления без движения, заявитель был лишен возможности исполнить указания судьи в установленный срок.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Иванова Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Щербаковой М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка