Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4022/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33а-4022/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Модиной А.Н. Примаковой И.В. на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от
7 февраля 2021 г. о возврате административного искового заявления Модиной А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,
УСТАНОВИЛА:
Модина А.Н. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель административного истца Примакова И.В. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, данный иск неподсуден Дубовскому районно суду Волгоградской области.
Данный вывод суда считаю необоснованным.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства).
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
Из административного иска следует, что Модина А.Н. оспаривает решение должностного лица - государственного инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Изотова А.В.
В данном случае административный ответчик осуществляет административные и иные публичные полномочия в сфере государственной регистрации, отношения не основаны на равенстве сторон, требования административного истца об оспаривании решения административного ответчика вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
При указанных обстоятельствах судья пришел к необоснованному выводу о возвращении административного иска Модиной А.Н. в связи с неподсудностью дела Дубовскому районному суду Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от
7 февраля 2021 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Судья В.В. Тертышная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
