Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33а-4022/2019

Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4022/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33а-4022/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н.,
Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе П** на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении административного искаП** к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдакову Н.А., Кафтанову Д.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Петровского Н.А.,возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
П** (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаКафтанову Дмитрию Семеновичу, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдакову Николаю Александровичу, Управлению ФССП России по УР, в котором просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кафтанова Д.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> и определена начальная стоимость 1 516 000 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Кафтановым Д.С. и Булдаковым Н.А. совершены следующие действия: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ.
При совершении исполнительных действий и принятии решений в ходе исполнительного производства судебным приставом не соблюдены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности о совершении указанных действий и принятии решений судебный пристав не уведомлял должника. О принятых постановлениях должник узнал ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки.
В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом соответствующих уведомлений в адрес должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности реализовать свои права как стороны исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ерёмин Сергей Викторович (л.д.9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдаковым Н.А. приостановлено (л.д.12).
В судебное заседание административный истец П**, административные ответчики судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдаков Н.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Кафтанов Д.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо Еремин С.В., представитель заинтересованного лица АО "Дом.РФ", не явились.
Представителем административных ответчиковсудебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдакова Н.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Кафтанова Д.С., представлены письменные возражения, согласно которым представитель ответчиков полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. До судебного заседания представителем АО "ДОМ.РФ" представлен письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. Фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает на то, что административныйистец не была извещена о судебном заседании надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Одним из видов исполнительного документа является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 часть 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что:
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании солидарно с Еремина С.В., П** в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 755,51 (основной долг - 1 588 913,75 руб., процентов за пользование денежными средствами - 96 747,46 руб., пени - 4 094,30 руб.). Для удовлетворения денежных требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", вызванных ненадлежащим исполнением Ереминым С.В. и П** обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на объект недвижимости - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж:3, расположенную по адресу: <адрес>. Установить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры в размере 1 516 000 руб. (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаКафтановым Д.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении П**, предмет исполнения: обратить взыскание на объект недвижимости - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж: 3, расположенную по адресу: <адрес>. Установить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, с которой начинаются торги в размере 1 516 000 руб. в размере 1 701 070,13 руб. (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаКафтановым Д.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением номера N (л.д.31).
АО "АИЖК" сменило наименование на АО "ДОМ.РФ" (ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о новом фирменном наименовании в ЕГРЮЛ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдаковым Н.А.составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в котором указана предварительная оценка имущества - 1 516 000 руб.(л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдаковым Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Еремина С.В. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаБулдаковым Н.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 ноября 208 года, а именно двухкомнатной квартиоы площадью 50,7 кв.м по адресу: <адрес> в размере 1 516 000 руб. (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.32).
Согласно пунктам 1,2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона N229-ФЗ, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства может быть признано незаконным в порядке и на основании, установленными законом, в частности, в случае, когда имелись установленные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таких правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждения исполнительного производства административный иск П** не содержит.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляются по месту жительства или месту нахождения такого лица. В соответствии с требованиями исполнительного документа местом жительства должника П** является адрес: <адрес>, то есть территория Октябрьского района г.Ижевска.
Согласно реестру приема письменной корреспонденции (простые письма) от ДД.ММ.ГГГГ П** по адресу: <адрес>82 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г.Ижевска направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП N-ИП, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот).
Следовательно, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения решения суда.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления о передаче арестованного имущества на торги, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Для реализации указанных целей судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона N229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу частей 6,7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Частью 8 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В связи с наличием в исполнительном документе начальной продажной цены в размере 1 516 000 руб., установленной судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 1 516 000 руб., в котором судебный пристав-исполнитель лишь утвердил оценку, произведенную судом.
Вопреки доводам административного истца, окончательная стоимость имущества определена не судебным приставом-исполнителем, а судом, что подтверждается материалами дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги вынесено в соответствии с нормами Федерального закона N229-ФЗ, его вынесение направлено на полное, своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления копий оспариваемых постановлений не состоятельны, поскольку как указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника П**, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, П** ознакомлена лично с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Также судебная коллегия отмечает, что предметом оспаривания настоящего дела являются действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче арестованного имущества на торги, а не бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению копий обжалуемых постановлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также оцененных в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов административного истца, а также действующего законодательства действиями должностного лица службы судебных приставов. Действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормам права и нормам Федерального закона N 229-ФЗ, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на то, что административный истец П** не была надлежащим образом извещена о судебномзаседании, не может быть принята во внимание.
В адрес административного истца судом направлялось уведомление о времени и месте судебного заседанияпочтовым извещением с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, конверт вернулся по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 100 Кодекса административного судопроизводства свидетельствует о надлежащем извещении П** о времени и месте судебного заседания (л.д.113).Административным истцом доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, не представлено.Также в материалах дела имеется телефонограмма об извещении П** о времени и месте судебного заседания (л.д.110).
Указанное свидетельствует о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства и наличии у суда первой инстанции оснований для проведения судебного заседания в отсутствие административного истца.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать