Определение Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-4022/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4022/2019
Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя Лифанова А.П.-Скурат С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2019 г. о возврате административного иска,
установил:
Лифанов А.П., являясь гражданином <данные изъяты>, через процессуального представителя Скурат С.А., обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД России по Смоленской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе представитель Скурат С.А. просит определение судьи от 20.09.2019 отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возвращения административного искового заявления.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 1 ст.55 КАС РФ определено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Из представленного материала следует, что административный иск Лифанова об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД России по Смоленской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию был подписан его представителем Скурат С.А., действующей на основании доверенности от 20.08.2019г., удостоверенной и содержащей полномочия по его подписанию.
Доверенность выдана на территории <данные изъяты>, удостоверена нотариусом <данные изъяты>. В ней удостоверено право Скурат С.А. на представление интересов Лифанова А.П. во всех судах, предусмотренных законодательством, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом истцу, а также с правом подавать и подписывать все необходимые документы, связанные с доверенностью.
Содержание доверенности от 20.08.2019г. позволяет сделать вывод о том, что Скурат С.А. наделена соответствующими полномочиями по представлению интересов Лифанова А.П. во всех судах, предусмотренных законодательством, а также по подписанию иска и предъявлению его в суд, что судьей районного суда необоснованно оставлено без внимания.
Факт того, что к административному иску не приложен документ, свидетельствующий о наличии у Скурат С.А. высшего юридического образования, является в силу ч.1 ст.130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения, что в данном случае сделано не было.
Между тем, как следует из доводов частной жалобы, представитель административного истца Скурат С.А., подписавшая административный иск, не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствие у Скурат С.А. высшего юридического образования не является основанием для возврата иска, поскольку Скурат С.А. не собиралась участвовать в судебном заседании и представлять интересы административного истца, отклоняются, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лифанова А.П.-Скурат С.А. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка