Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 33а-402/2021
г. Мурманск
03 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Иванниковой И.В.
судей Федоровой И.А.
Синицы А.П.
при секретаре Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1963/2020 по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области
по апелляционной жалобе административного истца Казначеева Ильи Валерьевича
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Казначеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), повлекших длительность периода нахождения его в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16 марта 2016 года по 02 августа 2019 года, будучи осужденный к лишению свободы, на основании постановлений следователей отдела Следственной части Следственного управления УМВД России по Мурманской области (далее - отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области) переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области для производства следственных и иных действий.
В нарушение положений статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержался в следственном изоляторе более 20 месяцев, не был переведен в исправительную колонию по окончанию следственных действий.
Казначеев И.В. просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в неосуществлении перевода его в исправительное учреждение, содержание его в следственном изоляторе свыше трех месяцев, и установить факт нарушения в отношении него порядка, предусмотренного статьей 77.1 УИК РФ.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 года административное исковое заявление Казначеева И.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Казначеев И.В. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
Считает, что судом вынесено незаконное, немотивированное решение и по сути не разрешено требование о признании незаконным действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, поскольку им не осуществлен перевод его обратно в исправительное учреждение для отбытия наказания после окончания следственных действий.
Оспаривая выводы суда об отсутствии нарушений прав, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека. Полагает, что невыполнение ответчиком требований статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации повлекло нарушение его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Представитель Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Малиновская С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Казначеева И.В., полагала решение суда законным и обоснованным.
Административный истец Казначеев И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право гражданина на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, связанное с нарушением его права и законного интереса, предусмотрено положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Статья 77.1 УИК Российской Федерации регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.
Согласно части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
Часть 2 статьи 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 1999 года Казначеев И.В. осужден *** к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
По состоянию на 2016 год наказание по приговору *** административный истец отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
На основании постановления следователя СО УФСКН России по Мурманской области от 29 февраля 2016 года Казначеев И.В. переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу N * (1) сроком на 02 месяца, прибыл в учреждение 18 марта 2016 года.
Согласно справке по личному делу по окончанию следственных действий Казначеев И.В. убыл в исправительную колонию 17 мая 2016 года.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 28 июня 2016 года административный истец переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в качестве подозреваемого для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу N * (1) сроком на 02 месяца, и прибыл в учреждение 12 июля 2016 года.
На основании постановления следователя от 08 сентября 2016 года Казначеев И.В. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в качестве свидетеля по уголовному делу N * (10) сроком на 02 месяца.
Административный истец также был оставлен в следственном изоляторе в качестве свидетеля по уголовному делу N * для производства следственных и иных действий сроком на 2 месяца на основании постановления следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 08 ноября 2016 года.
25 декабря 2016 года на основании постановления СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 05 декабря 2016 года Казначеев И.В. переведен в ФКУ СИЗО-47/1 ГУФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области для проведения *** судебной экспертизы.
16 февраля 2017 года административный истец прибыл из ФКУ СИЗО-47/1 ГУФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области после проведения *** судебной экспертизы и оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 16 февраля 2017 года, в качестве свидетеля по уголовному делу N * (1) сроком на 02 месяца.
На основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 12 апреля 2017 года Казначеев И.В. оставлен в учреждении в качестве свидетеля по уголовному делу N * сроком на 02 месяца.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 13 июня 2017 года административный истец оставлен в следственном изоляторе в качестве свидетеля по уголовному делу N * сроком на 02 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.
На основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 08 августа 2017 года Казначеев И.В. оставлен в учреждении в качестве свидетеля по уголовному делу N * сроком на 02 месяца.
В связи с окончанием проведения запланированных следственных действий на основании уведомления следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 26 сентября 2017 года, 07 октября 2017 года Казначеев И.В. в исправительное учреждение для дальнейшего отбития наказания.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 06 мая 2019 года административный истец переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в качестве свидетеля для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу N 8-4565 сроком на 01 месяц 20 суток.
На основании постановления Октябрьского районного суда от 01 июля 2019 года, вынесенного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Казначеев И.В оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в качестве обвиняемого по уголовному делу N * по обвинению его в совершении семи особо тяжких преступлений.
Как следует из справки по личному делу, 02 августа 2019 года *** в отношении Казначеева И.В. постановлен приговор, которым административному истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
10 октября 2019 года Казначеев И.В. направлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области для отбытия наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.
Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил их того, что административное исковое заявление не содержит сведений о конкретных нарушениях прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Казначеевым И.В. не представлено доказательств того, что оставление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушило его права и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований как не основанных на нормах права и в отсутствие доказательств в их обоснование.
Из анализа приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела следует, что оставление Казначеева И.В. в следственном изоляторе на период производства следственных и иных процессуальных действий само по себе, не свидетельствует о том, что он содержался без каких-либо законных оснований и в ненадлежащих условиях. Указаний на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, административное исковое заявление и материалы дела не содержат.
Так, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что административный истец переведен из исправительного учреждения в следственный изолятор на основании постановлений следователей, вынесенных в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для производства следственных и иных процессуальных действий по различным уголовным делам, по которым Казначеев И.В. был привлечен в качестве подозреваемого или свидетеля.
Доводы административного истца о том, что он продолжал находиться в следственном изоляторе по окончанию срока действия указанных постановлений, судебная коллегия признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Срок пребывания административного истца в учреждении в спорные периоды не превышал установленного частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что постановлениями следователей СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 08 сентября 2016 года, 08 ноября 2016 года, 13 июня 2017 года, 08 августа 2017 года Казначеев И.В. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в связи с необходимостью производства следственных и иных процессуальных действий, а постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июля 2019 года - в виду рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве суда, с обязательным участием административного истца.
Кроме того, согласно справке по личному делу по окончанию действия постановлений в различные периоды Казначеев И.В. был переведен в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания по приговору ***, а также переведен в ФКУ СИЗО-47/1 ГУФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области для проведения *** судебной экспертизы по расследуемому уголовному делу.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела не следует, каким образом действиями административного ответчика были нарушены права Казначеева И.В., поскольку в соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Сам факт перевода и оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, повлекших длительность периода нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушены права, свободы и законные интересы Казначеева И.В., или возникли неблагоприятные последствия от этих действий. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Казначеева Ю.В. у суда первой инстанции не имелось, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, что в данном случае не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции постановлены в пределах заявленных административных исковых требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений уголовно-исполнительного законодательства, и подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами.
Апелляционная жалоба Казначеева И.В. не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казначеева Ильи Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
