Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-402/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Администрации <адрес>, ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> удовлетворено частично.
Признаны незаконными постановления Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес>, владелец ФИО1", от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1".
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об отмене постановлений Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес>, владелец ФИО1", от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1", оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений Администрации <адрес>, мотивировав требования тем, что проживает в <адрес>. Около 23 часов 30 минут <дата> из вышерасположенной <адрес> произошло протекание воды из-за перепланировки и переустройства инженерных сетей, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее административному истцу. Трубы ГВС проложены под полом и в стене под кафелем, что препятствует наблюдению за их техническим состоянием. Перепланировка выполнена на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> N, однако при этом не учтены требования ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Произведенное переустройство системы водоснабжения не обеспечивает безопасность и создает угрозу протекания воды, повреждения целостности межэтажных плит и имущества ФИО2 Расположение кухни в <адрес> над жилой комнатой <адрес> нарушает п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, в части удовлетворения заявленных административных требований, просит ФИО1, указывая, что положения ст. ст. 84, 24, 25 ЖК РСФСР, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не были нарушены. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 было издано после принятия оспариваемых постановлений и после перепланировки. СНиП 31-01-2003 запрета на размещение кухни над жилыми комнатами не содержат. Суд необоснованно рассмотрел заявленный иск по правилам административного судопроизводства. ФИО2 не представлено доказательств о нарушении его прав, кроме того, пропустил срок для обращения в суд, поскольку владеет квартирой 16 лет.
Администрация <адрес> в апелляционной жалобе просила решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления приняты в период действия и в соответствии с п. 9.22 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", которым не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Суд, указывая в решении о том, что размещение кухни над жилой комнатой запрещается, делает вывод о незаконности постановлений 2004-2005 годов, что является неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционных жалоб, представителя МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>" ФИО6, ФИО7, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
До начала рассмотрения жалобы по существу от ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска в части требований ФИО2 к Администрации <адрес> об отмене постановления Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес>, владелец ФИО1", постановления Администрации <адрес> от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1".
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
В соответствии с ч. 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 39, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 в части административных исковых требований к Администрации <адрес> об отмене постановления Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес>, владелец ФИО1", постановления Администрации <адрес> от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1", поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Собственником вышерасположенной <адрес> Республики Алтай на основании договора на приобретение строящегося жилья в собственность от <дата> N, договора купли-продажи от <дата> до <дата> являлась ФИО1
На основании договора купли-продажи от <дата> жилое помещение принадлежит ФИО7
Постановлением Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес> владелец ФИО1" разрешена перепланировка указанной квартиры "согласно представленного плана". Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" по РА предписано внести изменения в технический паспорт жилого дома (квартиры).
Распоряжением Администрации <адрес>Алтайска от <дата> N-р для приемки в эксплуатацию <адрес> в <адрес> назначена государственная комиссия и определен ее состав.
Постановлением Администрации <адрес> от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1" данный акт утвержден.
Из содержания акта государственной комиссии о приемке жилого помещения после перепланировки от <дата> следует, что государственной приемочной комиссии предъявлена к приемке в эксплуатацию законченная строительством перепланировка жилого помещения 3-х комнатной квартиры на 2-х комнатную. Перепланировка осуществлена силами подрядчика путем разборки перегородок. Проектно-сметная документация на перепланировку разработана ОАО "Горно-Алтайкомунпроект". Перепланировка осуществлена в сроки с <дата> по <дата>. Комиссии предоставлен проект, согласованный с МУП ПЖЭТ, пожарной службой и жилищной комиссией. Предъявленное к приемке в эксплуатацию после перепланировки жилое помещение имеет общую площадь 67,6 кв.м, жилую площадь - 28,2 кв.м. Архитектурно-строительные решения по предъявленному жилому помещению характеризуются разборкой кирпичной перегородки. Решением государственной приемочной комиссии предъявленное к приемке законченное после перепланировки жилое помещение (3-х комнатная на 2-х комнатную) по <адрес> принято в эксплуатацию.
В архивном отделе Администрации <адрес>, в регистрационном и инвентарном делах на <адрес> у ФИО1 план и проект перепланировки квартиры, упомянутые в Постановлении Администрации <адрес> от <дата> N и акте государственной комиссии о приемке жилого помещения после перепланировки от <дата>, отсутствуют, в ООО "Горно-АлтайКоммунПроект" - уничтожены по истечении срока хранения.
Из информации, предоставленной АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отделением по <адрес> филиала (технические паспорта на жилой дом по <адрес>, на квартиры NN), из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, и письменных пояснений заинтересованного лица ФИО1 судом первой инстанции установлено, что в результате перепланировки, выполненной в <адрес> в <адрес>, в том числе, произошло: увеличение площади санузла с 1,6 кв.м до 9,4 кв.м. за счет площади коридора и жилой комнаты; образование за счет двух жилых комнат площадью 7,5 кв.м и 25 кв.м столовой площадью 24,7 кв.м и перенос в нее кухни из комнаты площадью 11,5 кв.м.
Установив, что расширение санузла как помещения с повышенной влажностью возможно только за счет нежилых помещений, а размещение кухни над жилой комнатой в настоящее время запрещается, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, нарушении в связи с этим прав ФИО2 и удовлетворении в данной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Согласно акта Управляющей компании МУП "МУО" <адрес> от <дата>, в <адрес> из вышерасположенной <адрес> течет вода в большой прихожей из-под полистирольной плитки, в прихожей с левой стороны в верхней части на стене произошло намокание обоев около 0,04 м.кв. В квартире произведены перепланировка и переустройство инженерный сетей, документы на момент осмотра, не представлены.
Согласно акта Управляющей компании МУП "МУО" <адрес> от <дата> осмотра <адрес> (собственник ФИО8), <адрес> (собственник ФИО2) полотенцесушитель перенесен на другую стену, полтенцесушитель от системы ГВС, отсутствует запорная арматура. При визуальном осмотре установить причину залива не возможно, так как отсутствует доступ к общедомовым стоякам.
Согласно акта Управляющей компании МУП "МУО" <адрес> осмотра <адрес>, в результате осмотра установлено наличие перепланировки, демонтаж стен между спальнями. В кухне трубы ХВС, ГВС, канализации зашиты, доступа нет, переделана в спальню. Спальня переделана в кухню, трубы подключены к санузлу. Санузел выполнен в совмещенный туалет, ванная комната в коридор.
Таким образом, исходя из поэтажного плана многоквартирного дома по адресу: <адрес>, представленных в материалы дела доказательств, усматривается перепланировка <адрес>, эксплуатация инженерных сетей и коммуникаций, не соответствующих проектному состоянию.
Судебная коллегия также, учитывая нормы ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переустройство инженерных коммуникаций в установленном порядке было узаконено, согласована с компетентными органами возможность эксплуатации инженерных систем в имеющемся состоянии.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Таким образом, указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца ФИО2, как собственника <адрес>, а вынесенные постановления являются незаконными по установленным основаниям.
Кроме того, оспариваемые постановления противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9 которых установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Довод жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным отношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также строительные нормы и правила, не действовавшие в период возникновения спорных отношений, несостоятельны, поскольку установлено, что при перепланировке и переустройстве <адрес>, не были соблюдены нормы и правила, действующие в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд ФИО2 не пропущен, и не может исчисляться с 2013 года, поскольку о нарушении своих прав именно перепланировкой квартиры ФИО2 стало известно в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалоб о том, что требования подлежали рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства являются необоснованными, поскольку, исходя из положения части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предмет регулирования данного Кодекса входят споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В указанном случае, ФИО2 оспаривается решение органа местного самоуправления, принятого при осуществлении публичных полномочий, оценка которого должна осуществляться по правилам административного судопроизводства.
В целом доводы жалоб следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ФИО2 от административного искового заявления к Администрации <адрес> об отмене постановлений Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес>, владелец ФИО1", от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1".
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении административных требований ФИО2 к Администрации <адрес> об отмене постановлений Администрации <адрес> от <дата> N "О перепланировке <адрес>, владелец ФИО1", от <дата> N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки <адрес>, владелец: ФИО1", производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации <адрес>, ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
