Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-402/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.,
судей: Асланукова А.Х., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Экард" на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экард" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Джанибекову Таулану Буниаминовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения административного истца Шахиевой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экард" (далее Общество, административный истец) в лице директора Н.А.Шахиевой обратилось в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее - ОСП по ВАШ) по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Джанибекову Т.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий. В обоснование иска административный истец Шахиева Н.А. указала, что 28.05.2019 года ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении истца о взыскании суммы штрафа за нарушение правил дорожного движения в сумме 500 рублей и исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. О наличии указанного постановления истице стало известно 08.07.2020 года от судебного пристава-исполнителя Джазаева К.А-А., который передал Шахиевой постановление. Ранее истица не получала никаких постановлений по исполнительному производству. После получения постановления сумма долга была погашена в тот же день. Считая действия судебного пристава неправомерными, истица просила отменить постановление ответчика об исполнительном производстве N...-ИП от 28.05.2019 года в части взыскания исполнительского сбора и признать незаконными действия ответчика.
Административный истец в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП по КЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Джанибеков Т.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Решением Черкесского городского суда от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
28 января 2020 года на указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел уважительность причин пропуска срока подачи искового заявления, а именно, карантинные меры в связи с пандемией по СOVID-19 в летние месяцы 2020 года, из-за чего процесс подачи административного иска затянулся. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что истец, узнав о возбуждении исполнительного производства 08.07.2020 года, обратился 17.07.2020 года с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Определением Арбитражного Суда КЧР от 22.07.2020 года заявление истца было возвращено по причине неподсудности иска данному суду. Копию указанного определения истец получил 06.08.2020 года. 12.08.2020 года административное исковое заявление было подано в Черкесский городской суд, после чего 14.08.2020 года суд оставил заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 24.08.2020 года. Однако, определением от 25.08.2020 года суд вернул административный иск ввиду неполного устранения недостатков. Об этом обстоятельстве представителю истца стало известно лишь к середине сентября 2020 года, поскольку с 29 августа 2020 года представитель Общества отсутствовал на территории России. По возвращении в Россию, истцом вновь было подано административное исковое заявление от 21.09.2020 года в Черкесский городской суд. В связи с этим истец полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд не обоснованы и преждевременны.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шахива Н.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не объяснили, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ, выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Экард" обратилось в суд за пределами установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Суд в своем решении указал, что истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства N...-ИП 8 июля 2020 года, однако с иском Общество обратилось в суд 21 сентября 2020года.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Так, из материалов административного дела усматривается, что 28 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому району Джанибековым Т.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца-ИЧП "Экард" о взыскании штрафа за нарушение правил дорожного движения в сумме 500 рублей, а также исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д.9).
О наличии данного постановления административному истцу стало известно лишь 08 июля 2020 года от судебного пристава Джазаева К.А-А., который передал данное постановление истцу. Сумма долга 500 рублей была погашена административным истцом в тот же день - 08.07.2020 года, о чем в материалах дела имеется копия квитанции об оплате долга (л.д.88).
17 июля 2020 года (спустя 9 дней после получения постановления) ООО "Экард" обратилось за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный Суд КЧР с требованием о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава (л.д. 56-57). Определением Арбитражного суда КЧР от 22 июля 2020 года заявление Общества было возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному Суду КЧР (л.д.62-66). Копию данного определения истец получил под роспись 06 августа 2020 года (л.д.61).
12 августа 2020 года (спустя 6 дней после получения определения о возвращении заявления) Общество обратилось с административным иском за защитой своих прав в Черкесский городской суд (входящий номер на заявлении - 2231) (л.д.67). Однако определением Черкесского городского суда от 14 августа 2020 года административное заявление Общества было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125-126 КАС РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24 августа 2020 года (л.д. 71-73).
24 августа 2020 года (то есть в срок, установленный судом) административным истцом подан административный иск с исправленными недостатками, о которых суд указал в своем определении от 14.08.2020 года (л.д.74-82).
Определением суда от 25 августа 2020 года заявление Общества было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку истец не устранил недостатки иска - не представил копию административного заявления для ответчика (л.д.84).
21 сентября 2020 года административный истец вновь обратился в Черкесский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Джанибекову Т.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании действий должностного лица (л.д.6). Решением суда от 25.12.2020года в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Между тем, согласно приведенным положениям статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска срока без уважительной причины в предварительном судебном заседании суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В данном случае, вопрос о пропуске истцом ООО "Экард" срока обращения в суд в предварительном судебном заседании судом не был поставлен, а при рассмотрении административного дела по существу фактические обстоятельства спора не нашли какой-либо оценки суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт от 25 декабря 2020 года нельзя признать законным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не приняв меры к проверке доводов истца о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий судебных приставов, фактически отказал ООО "Экард" в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований только по причине пропуска последним срока для обращения в суд, без проверки доводов изложенных административным истцом в обоснование уважительности пропуска им установленного законом срока на обращение в суд и без проверки по существу обоснованности заявленных административных исковых требований, является неправомерным, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду надлежит проверить обоснованность всех приведенных административным истцом доводов об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд, а также по существу обоснованности заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экард" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Джанибекову Таулану Буниаминовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР об оспаривании действий - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
