Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33а-402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33а-402/2019
31 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
рассмотрев в упрощенном порядке в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2018 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. к Администрации г.Сердобска Пензенской области о признании незаконным отказа в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н. А., Моляков С. А., Михайлова С. А. обратились с административным иском к администрации г.Сердобска Пензенской области, указав, что 20 ноября 2018 г. Главе администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области В.В. Макарову административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий. 20 ноября 2018 г. руководитель аппарата администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области А.Н. Гаврилов уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма: N, N, N), сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также статью 6.21 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В каждом случае должностное лицо заметил, что "места проведения публичного мероприятия на территории города Сердобска, избранные организатором, являются общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами". По мнению должностного лица, "организатором публичного мероприятия не обеспечен принцип законности его проведения, установленный статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Полагают, что указанные решения являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. В нарушение ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ администрация г.Сердобска Пензенской области не предложила организатору альтернативных мест или времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишила административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Администрация г.Сердобска Пензенской области необоснованно посчитала заявленные шествие и пикетирования направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Целью указанных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности.
По указанным основаниям, просили признать незаконными решения N, N и N от 20 ноября 2018 г. администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области об отказе в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А. просили отменить данное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в том числе норм международного права, ненадлежащую оценку судом доводов административных истцов о соответствии целей заявленных публичных мероприятий действующему законодательству и дискриминационном характере оспариваемых решений органа местного самоуправления об отказе в проведении публичных мероприятий.
Административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А., представитель административного ответчика - администрации г. Сердобска Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, 20 ноября 2018 г. в администрацию г.Сердобска Пензенской области поступили уведомления о проведении публичных мероприятий от имени Алексеева А.Н., подписанные также Моляковым С.А. и Михайловой С.А.:
пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций с целью призыва к Министерству юстиции Российской Федерации соблюдать конституционное право геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций, которое должно состояться 29 ноября 2018 г. с 09 до 10 часов на площадке на пересечении улицы Макарова и улицы Тюрина в городе Сердобске с количеством участников до 300 человек;
пикетирования в поддержку политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и гендерных меньшинств на европейском континенте с целью выступления в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте, которое должно состояться 29 ноября 2018 г. с 12 до 13 часов на территории около памятника М.Ю. Лермонтову по улице Ленина в городе Сердобске с количеством участников до 300 человек;
шествия Сердобского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно состояться 02 декабря 2018 г. с 11 до 13 часов по улице Чайковского от улицы Чапаева до улицы Балашовская в городе Сердобске с количеством участников до 300 человек
20 ноября 2018 г. администрацией г.Сердобска Пензенской области направлены сообщения N, N, N, в которых администрация г.Сердобска сослалась на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, на Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", указав статью 6.21 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В ответе отмечено, что проведение данных публичных мероприятий с указанными выше целями нарушит нормы закона. Места проведения публичного мероприятия на территории города Сердобска, избранные организатором, являются общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами. Таким образом, организатором публичного мероприятия не обеспечен принцип законности его проведения, установленный статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В связи с чем администрация не имеет правовых оснований для согласования публичного мероприятия, организатору предложено изменить места проведения на территории недоступные для свободного беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административных истцов и исходил из законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, а также отсутствия нарушения прав и свобод.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, проанализировав заявленную организатором Алексеевым Н.А. цель проведения мероприятий, изучив содержание направленных в администрацию города уведомлений, пришел к выводу, что цель, указанная в уведомлении о проведении публичных мероприятий, - соблюдение конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций, поддержка политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и гендерных меньшинств на европейском континенте, поддержка толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, противоречит положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
Положениями ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения отнесена к информации, запрещенной для распространения среди детей, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
В данном случае заявленные мероприятия были сопряжены с распространением информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, их проведение предлагалось организатором мероприятий в центральной части города Сердобска, в общедоступных местах, свободных для посещения несовершеннолетними детьми, что является недопустимым в силу вышеприведенных требований закона.
Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области установив несоответствие цели заявленного публичного мероприятия законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона уведомила об этом Алексеева Н.А., предупредив также об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 КоАП РФ.
При этом предложение администрацией г. Сердобска организатору публичных мероприятий изменить места проведения на территории недоступные для свободного беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами, не свидетельствует о незаконности принятых решений, поскольку оспариваемые ответы содержат указание на нарушение законов РФ.
Оспариваемые решения являются мотивированными и обоснованными со ссылками на законодательство Российской Федерации, а доводы административных истцов о том, что решения приняты с целью воспрепятствовать свободному выражению мнения, являются субъективным мнением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, которыми до сведения истцов было доведено несоответствия указанной в уведомлении цели требованиям законов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрацией города Сердобска не были предложены иные, альтернативные места проведения публичных мероприятий, была предметом оценки суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Заявленная цель публичных мероприятий с учетом установленных обстоятельств была сформулирована Алексеевым Н.А. таким образом, что давала административному ответчику основания для выводов о ее несоответствии положениям вышеуказанных Федеральных законов, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило в целях соблюдения прав несовершеннолетних граждан согласовать заявленные Алексеевым Н.А. публичные мероприятия.
При этом обязанность по мотивированному предложению другого места проведения мероприятия у административного ответчика отсутствовала, так как указание на несоответствие указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, предполагает дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведение вышеназванных публичных мероприятий не является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних или навязыванием информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, среди несовершеннолетних, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат подлежащим применению в рассматриваемой ситуации нормам права.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия административного ответчика противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, является несостоятельным, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в правильности и соответствуют нормам права, содержащимся в статье 6, пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статьях 4, 6, 8, 19, 34 Конвенцией о правах ребенка (Н., 20 ноября 1989 г.), пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), пункте 2 статьи 29 "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), подлежащим применении при регулировании спорных правоотношений.
Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что организаторы публичных мероприятий не ставили перед собой цели пропаганды среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений. Организаторы, инициируя публичное выражение мнения о правах и свободах лиц, имеющих нетрадиционную сексуальную ориентацию, тем самым, как минимум, были намерены вызвать интерес к таким отношениям. При этом в силу отсутствия ограничения в доступе несовершеннолетних к местам, где планировались публичные мероприятия, организаторы не могли не осознавать, что объектом информационного воздействия в результате публичного выражения своего мнения будут являться и несовершеннолетние.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал всесторонней оценки соответствию законодательству Российской Федерации и нормам международного права, целей, заявленных организаторами публичных мероприятий, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда, в отношении которых отсутствуют основания сомневаться в их правильности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, в уведомлениях о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования 29.11.2018 рядом с памятником М.Ю. Лермонтова на ул.Ленина, на перекрестке улиц Макарова и Тюрина, а также шествия по ул.Чайковского не содержится указания на объекты пикетирования, связанные с целью проведения заявленных публичных мероприятий, что позволяет сделать вывод о несоответствии формы заявленного мероприятия требованиям указанного федерального закона.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, не могли быть предметом судебной проверки, поскольку они не были положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.
Вместе с тем указанные выводы не повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А, Молякова С.А., Михайловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
