Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 января 2019 года №33а-402/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33а-402/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Корольковой Е.Л. об изменении порядка и способа исполнения дополнительного решения суда по административному делу N 2а-211/2018,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов) Васильевой Е.В. (далее судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по порядку и срокам ареста (изъятия) средств связи (сотовых телефонов) должника Королькова И.Л., обязании произвести опись и арест (изъятие) средств связи (сотовых телефонов) должника Королькова И.Л. и направить соответствующие постановления и акты в адрес взыскателя (административное дело N 2а-211/2018).
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. находятся три исполнительных производства по взысканию с Королькова И.Л. в ее пользу алиментов на несовершеннолетних детей, неустойки по уплате алиментов, индексации денежной суммы, соответственно, за N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, по которым она не получает денежные средства с момента поступления исполнительных производств в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов из Петродворцового РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 30 октября 2017 года постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Титаевой Н.Е. удовлетворено ее ходатайство об обязании судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. составить акт описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л. в срок до 10 ноября 2017 года. Однако судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.В. до настоящего времени требование не исполнено, чем нарушены ее права на получение алиментов в установленный законом срок.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области).
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. удовлетворено и постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по порядку и срокам исполнения постановления начальника отдела судебных приставов ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 30 октября 2017 года о составлении акта описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л., вынесенного в рамках исполнительных производств N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года;
обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.В. исполнить постановление начальника отдела судебных приставов ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 30 октября 2017 года, составить акт описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить взыскателю Корольковой Е.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2018 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года отменено.
Дополнительным решением Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июля 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по порядку и срокам ареста средств связи - сотовых телефонов должника Королькова И.Л. и на судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.В. возложена обязанность произвести опись и арест средств связи должника - сотовых телефонов Королькова И.Л., направив в адрес взыскателя Корольковой Е.Л соответствующее постановление.
Королькова Е.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения дополнительного решения суда.
В обоснование доводов заявления Королькова Е.Л. указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильева Е.В. 12 марта 2018 года уволена с занимаемой должности, исполнительные производства по взысканию с Королькова И.Л. в ее пользу алиментов, неустойки по уплате алиментов, индексации денежной суммы находятся на исполнении старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н., в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения указанного решения суда с возложением обязанности произвести опись и арест средств связи должника - сотовых телефонов Королькова И.Л. и направить в адрес взыскателя Корольковой Е.Л. соответствующее постановление на старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкую А.Н.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявления Корольковой Е.Л. отказано.
В частной жалобе на данное определение Королькова Е.Л. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части определения, о том, что обстоятельства, указанные Корольковой Е.Л. в заявлении, в настоящее время отпали, и просит исключить их из мотивировочной части обжалуемого определения.
В обоснование доводов частной жалобы Королькова Е.Л. указала, что обстоятельства исполнения дополнительного решения суда от 05 июля 2018 года не могут устанавливаться в данном административном процессе, так как устанавливаются в особом порядке, предусмотренном главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 189 КАС РФ).
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает только исполнение решения и связано с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Как усматривается из содержания заявления Корольковой Е.Л., изменение способа и порядка исполнения дополнительного решения суда от 05 июля 2018 года она связывает с необходимостью возложения обязанности, указанной в этом решении, на старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов Потоцкую А.Н., поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Васильева Е.В. уволена с государственной гражданской службы 12 марта 2018 года, то есть до того, как было постановление дополнительное решение суда.
Таким образом, фактически Королькова Е.Л. ставит вопрос об изменении дополнительного решения суда, что в силу части 1 статьи 184 КАС РФ не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Корольковой Е.Л. отказал.
Положенный в основу обжалуемого определения ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные Корольковой Е.Л. в заявлении, отпали, поскольку постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 14 сентября 2018 года произведен арест средств связи должника Королькова И.Л. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, не привел к вынесению неправильного определения, а потому в силу частей 4, 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены определения суда не служит.
Данный вывод суда, исходя из природы вынесенного по результатам рассмотрения заявления судебного акта, какого-либо преюдициального значения для лиц, участвовавших в деле, не имеет, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы, оснований для исключения его из мотивировочной части обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка