Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23 января 2019 года №33а-4021/2018, 33а-109/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33а-109/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "САРПИНКА" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить списанные денежные средства по заявлению ООО "САРПИНКА" о взыскании судебных расходов, поступившее по частной жалобе представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 8 ноября 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г. в удовлетворении искового заявления ООО "САРПИНКА" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г. отменено и постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "САРПИНКА" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им расходов в размере 171450 рублей на оплату услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 8 ноября 2018 г. заявление ООО "САРПИНКА" удовлетворено частично в размере 44940 руб.
В частной жалобе представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене определения в удовлетворенной части взысканных судебных расходов.
Частная жалоба представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО5 рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходя из положений пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 308 КАС РФ приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие понесенные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 1,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что по смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принятии итоговый судебный документ, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.
Лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при разрешении заявлений о взыскании понесенных стороной судебных расходов, необходимо установить факт несения таких расходов стороной участвующей в деле, их размер и необходимость их несения в связи с рассмотрением именного того дела, по которому подано заявление о возмещении понесенных издержек.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение N об оказании юридической помощи по гражданскому и административному делам между ООО "Сарпинка" и адвокатом коллегии адвокатов "СОЛИДАРНОСТЬ" ФИО6
По условиям соглашения адвокат ФИО6 принял на себя обязательство защищать права и предусмотренные законные интересы ООО "Сарпинка", оказывать юридическую помощь по гражданскому делу на условиях настоящего соглашения, с определением предмета поручения: представление интересов по оспариванию незаконно вынесенных решений КТС и постановлений судебного пристава исполнителя в Ленинском районном суде г. Курска, Коминтерновском районном суде г. Воронежа, Лискинском районном суде Воронежской области, в Чертановском районном суде г. Москвы, а также представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции, в правоохранительных органах, в Прокуратуре и ФССП.
Из условий соглашения также усматривается, что стоимость оказываемой юридической помощи определена соглашением в размере 508500 рублей, с оказанием юридической помощи с момента зачисления указанной в соглашении суммы в кассу или на счет МКА "Солидарность".
Кроме того, доверитель - ООО "Сарпинка", обязуется возместить адвокату командировочные и иные расходы. Документально подтвержденные адвокатом расходы, которые он понес при выполнении соглашения, компенсируются доверителем в размере затраченных адвокатом денежных сумм.
Этим же соглашением определено, что с момента его заключения прекращает действие соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО6 и ООО "Сарпинка", денежные средства, выплаченные на основании соглашения N, считаются отработанными.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт выполненных работ по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт)
В Акте указано на оказание юридической помощи по двум делам, рассмотренным в порядке административного судопроизводства Ленинский районным судом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N по административному иску ООО "Сарпинка" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, а также по делу N рассмотренному Курский областным судом ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО "Сарпинка" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г.
Стоимость услуг представителя по административному делу N определена в размере 25000 руб., по административному делу N в размере 50000 рублей.
В Акте также указано на оказание юридической помощи по иным гражданским делам NN, N, N, N, N, без указания наименования судов, в которых эти дела рассмотрены, а также перечислены иных действия по оказанию юридической помощи ООО "Сарпинка", в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.
В качестве доказательств, подтверждающих оплату выполненных адвокатом ФИО6 работ, представлены заверенные им копия квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии МКА "Солидарность" от ООО "Сарпинка" 308500 руб. и копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО "Сарпинка" МКА "Солидарность" 200000 руб. по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, предъявлены к возмещению в качестве судебных издержек, расходы, понесенные ООО "Сарпинка" в связи с проездом к месту рассмотрения дела адвоката ФИО6 по маршруту Москва - Курск - Москва в период с 11 по 13 марта и с 29 по ДД.ММ.ГГГГ электронные авиабилеты на имя ФИО6 стоимостью перелета 8420 руб. и 8670 руб. соответственно.
Расходы на приобретение бензина израсходованные на проезд для участия в судебных заседаниях в г. Курске ДД.ММ.ГГГГ учредителей ООО "Сарпинка" ФИО7 и ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6 и генерального директора ФИО7 на автомашине генерального директора ООО "Сарпинка" - 20000 руб.
Расходы проживание в гостинице "Престиж" по счету N от ДД.ММ.ГГГГ (участие в предварительном судебном заседании учредителей ООО "Сарпинка" ФИО7 и ФИО8) - 5520 руб., по счету N от ДД.ММ.ГГГГ (участие в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции ФИО6) - 5600 руб., по счету N и счету N от ДД.ММ.ГГГГ (участие в апелляционной инстанции генерального директора ООО "Сарпинка" ФИО7 и ФИО6) - 11200 руб., по счету N от ДД.ММ.ГГГГ (выезд за получением апелляционного определения) - 5690 руб.
Расходы на питание в гостинице за весь период проживания - 10000 руб., почтовые расходы - 400 руб., НДФЛ с адвокатского гонорара - 9750 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности на имя ФИО6 - 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. по оплате апелляционной жалобы и при обращении в суд первой инстанции с административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Сарпинка" частично, признав, необходимым удовлетворить возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25000 руб., проживание в гостинице "Престиж" адвоката ФИО6 и генерального директора ООО "Сарпинка" ФИО7 по счетам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17400 руб., стоимость авиабилетов Москва-Курск-Москва в период с 11.03.2018г. по 13.03.2018г. - 8420 руб.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как имеющими в деле доказательствами факт несения по настоящему делу ООО "Сарпинка" судебных издержек на сумму 171450 руб. не доказан.
Как следует из материалов дела, административное дело N. рассмотрено Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ
Заключая соглашение об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сарпинка" и адвокат ФИО6 определили, что ранее заключенное аналогичное соглашение об оказания юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свое действие и полученные по нему ФИО6 по денежные средства считаются отработанными.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных условий последнего соглашения, выполненные ФИО6 работы по оказанию юридической помощи по административному делу N рассмотренному Ленинским районным судом г. Курска 22 марта 2018 г., являются оплаченными, доказательств обратному, суду не представлено.
Не имеется оснований по предъявленным суду документам для взыскания понесенных судебных расходов по оказанию юридической помощи ФИО9 в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Курска подано ООО "Сарпинка" ДД.ММ.ГГГГ, поводом обращения явилось наложение ареста на расчетный счет ООО "Сарпинка" по возбужденным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФСС по Курской области ФИО1 исполнительным производствам NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6.350.780 руб.
При таких обстоятельствах, приобщенную к заявлению о взыскании судебных расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии МАК "Солидарность" от ООО "Сарпинка" 308500 руб. нельзя отнести к допустимым доказательствам, так как юридическое лицо не имело возможности доступа к денежным средствам, находящимся на счете юридического лица, а доказательств наличия иных счетов или ведения расчетов с наличными денежными средствами, суду не представлено.
Таким образом, сумма оплаченных ООО "Сарпинка" работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 200000 руб., что не позволяет идентифицировать выполненные адвокатом ФИО6 работы по настоящему делу, к работам, частично оплаченным юридическим лицом в соответствии с Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указаны работы по оказанию юридических услуг по другим делам, не относящимся к настоящему делу.
Не имеется оснований для возмещения расходов ООО "Сарпинка" понесенных на оплату проезда адвоката и представителей юридического лица к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционном порядке, так как никаких платежных документов, свидетельствующих о том, что оплата авиационных билетов, проживания в гостинице "Престиж", оформление в нотариальном порядке доверенности, почтовые расходы, а также оплата бензина к проезду в г. Курск и питания лиц, участвующих в судебных заседаниях осуществлялась лицом, участвующим в деле - ООО "Сарпинка" суду не представлено.
Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Сарпинка" и МКА "Солидарность" в лице адвоката ФИО6 о возмещении командировочных и иных расходов, оснований к удовлетворению настоящего заявления в этой части не являются, так как в Акте от ДД.ММ.ГГГГ перечислены только работы по оказанию юридических услуг, иных доказательств оплаты заявителем командировочных и иных расходов адвокату ФИО6 суду не представлено.
Что же касается уплаченной по настоящему делу государственной пошлины, то она является уплаченной ошибочно и подлежит возврату в порядке, установленном НК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО "Сарпинка" о взыскании судебных расходов по настоящему делу не имеется.
Что же касается поданного ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска заявления ФИО6 об отказе от заявления ООО "Сарпинка" о взыскании судебных расходов и прекращении производства по делу, то оснований для его рассмотрения не имеется.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2018 г., ООО "Сарпинка" в порядке процессуально правопреемства заменено на ФИО6 на основании его письменного заявления и договора об уступке права (требования) судебных издержек от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО "Сарпинка".
Однако, оспариваемое определение о взыскании судебных расходов понесенных ООО "Сарпинка" в законную силу не вступило, и на момент его вынесения адвокат ФИО6 не являлся правопреемником ООО "Сарпинка", так как обратился в суд как представитель юридического лица, в связи с чем, и оснований для рассмотрения поданного им как процессуальным правопреемником ООО "Сарпинка" ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного г. Курска от 8 ноября 2018 г. отменить и в удовлетворении заявления ООО "САРПИНКА" о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению ООО "САРПИНКА" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка