Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-40/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-40/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика Тяптина А.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.10.2020, по которому с ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 5 659 руб. 72 коп. и пеня в сумме 380 руб. 39 коп., а всего 6040 руб. 11 коп., а также государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., пояснения представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края Москаленко А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края обратилась с административным исковым заявлением к Тяптину о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015, 2018 годы в размере 5659,72 руб., в связи с неуплатой в установленные сроки указанной суммы налоговым органом за период 2015-2018 годы начислена пеня по транспортному налогу в размере 380,39 руб. В связи с чем начальник Инспекции Задорожный просил взыскать с Тяптина недоимку по транспортному налогу в сумме 5 659 руб. 72 коп. и пеню в сумме 380 руб. 39 коп., а всего 6040 руб. 11 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещавшихся путём направления почтовой корреспонденции.
Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик Тяптин и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (ст.360 НК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно поступившим в налоговый орган сведениям за административным ответчиком в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: ..., ... ... и ..., которые являются объектами налогообложения, и были зарегистрированы на имя ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии со ст.357 НК РФ налоговым органом ответчику Тяптину, как налогоплательщику транспортного налога за 2015 год, за указанные автомобили согласно налоговому уведомлению N 92206505 от 27.08.2016 был исчислен транспортный налог за 2015 год на сумму 3 378 руб. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2016; согласно налоговому уведомлению N 16422257 от 14.07.2017 был исчислен транспортный налог за 2016 год на сумму 4 515 руб. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2017; согласно налоговому уведомлению N 61156361 от 21.08.2018 был исчислен транспортный налог за 2017 год на сумму 4 140 руб. с указанием срока уплаты не позднее 03.12.2018; согласно налоговому уведомлению N 654309 от 27.12.2018 был исчислен транспортный налог за 2015 год на сумму 2 240 руб. с указанием срока уплаты не позднее 25.02.2019; согласно налоговому уведомлению N 16268068 от 04.07.2019 был исчислен транспортный налог за 2018 год на сумму 3 682 руб. с указанием срока уплаты не позднее 02.12.2019.
В связи с неуплатой налога по указанным уведомлениям в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ, в адрес должника Тяптина были направлены - требование N 7655 от 11.03.2019 об уплате транспортного налога и пени с указанием срока уплаты не позднее 30.04.2019; требование N 22099 от 19.07.2019 об уплате транспортного налога и пени с указанием срока уплаты не позднее 21.10.2019; требование N 3237 от 10.02.2020 об уплате транспортного налога и пени с указанием срока уплаты не позднее 31.03.2020.
Направление Тяптину, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.
При этом факт получения налоговых уведомлений и требований ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Тяптина возникла обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2015-2018 годы.
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тяптина недоимки по транспортному налогу и пени за указанный период.
В связи с чем 23.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тяптина недоимки по транспортному налогу и пени, который по заявлению Тяптина был отменён мировым судьёй 29.07.2020.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился 29.09.2020.
Учитывая, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2015-2018 годы, а также срок обращения в суд и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил, у суда имелись основания взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 5659,72 руб. А в связи с не исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога по правилам п.3 ст.75 НК РФ ему была начислена пеня, которая составила 380,39 руб.
Поскольку административное исковое заявление было удовлетворено, судом в соответствии со ст.114 КАС РФ обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере, установленном на основании ст.333.19 НК РФ, подлежащая взысканию в соответствии со ст.61.2 БК РФ в местный бюджет, то есть в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края.
Также анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что наличие у административного ответчика сомнений в части взысканных сумм налога и пени не влияет на законность решения, поскольку административным истцом был представлен расчёт взыскиваемых сумм, который ответчиком не был опровергнут, а возражая против представленного расчёта, ответчик обязан мотивировать свои доводы, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с взысканными суммами суд считает необоснованными.
В силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку в период 2015-2018 годы указанные автомобили не были сняты с регистрационного учёта, плательщиком транспортного налога в данный период являлся Тяптин, следовательно, действия налогового органа по начислению и взысканию транспортного налога и пени за указанный период являются законными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении процессуального права на его непосредственное участие в судебном заседании являются необоснованными, несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку в деле имеются почтовые извещения о вызове Тяптина как на подготовку к судебному разбирательству, так и в судебное заседание.
В силу положений п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.10.2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу административного ответчика Тяптина А.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ФИО1 госпошлину в размере 400 руб. в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
