Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4020/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Насыкова И.Г.,
Захаровой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7391/2019 по административному исковому заявлению Ефимова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе административного истца Ефимова Александра Николаевича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца Ефимова А.Н., судебная коллегия
установила:
административный истец Ефимов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В. (далее по тесту - судебный пристав-исполнитель) о снятии ареста с денежных средств на счете от 30 сентября 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 673449/19/66001-ИП от 14 марта 2019 года.
В обосновании административного иска указано, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2019 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2019 года о возбуждении в отношении должника Ефимова А.Н. исполнительного производства N 673449/19/66001-ИП, постановление от 10 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановление от 30 июля 2019 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Во исполнение вышеназванного судебного акта судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2019 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств. Между тем, административный истец полагает незаконным данное постановление в связи с указанием во вводной его части, что предметом исполнения является заочное решение от 29 августа 2016 года, в то время как исполнительный лист был выдан на основании иного судебного акта, который им был исполнен. Кроме того, в резолютивной части данного постановления указана сумма задолженности 108, 78 руб. и реквизиты для ее перечисления, что противоречит содержанию самого постановления о снятии ареста с денежных средств и вышеназванным судебным актам.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ефимова А.Н. отказано.
На указанное решение административный истец Ефимова А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные, указанным в административном исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики судебный пристав-исполнитель, представитель ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованного лица АО "УК "Верх-Исетская", не явившиеся в судебное заседание, извещены электронной почтой и факсимильной связью 01 июня 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств на счете должника Ефимова А.Н. от 30 сентября 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 673449/19/66001-ИП от 14 марта 2019 года, суд первой инстанции указал на его соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также судебному акту, во исполнение которого оно и было вынесено. Само по себе наличие описок в данном постановлении, на которые ссылается административный истец, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствовало о его незаконности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Действительно, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2019 года (л.д. 13-18), которым признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2019 года о возбуждении в отношении должника Ефимова А.Н. исполнительного производства N 673449/19/66001-ИП, постановление от 10 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановление от 30 июля 2019 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В настоящее время указанное исполнительное производство отсутствует; доказательств повторного предъявления на исполнение исполнительного документа в материалах дела не имеется.
Допустимых и достоверных доказательств того, что постановление о снятии ареста повлекло нарушение прав административного истца, по мнению которого следует, что данным постановлением на него возложена обязанность по перечислению денежных средств по указанным в этом постановлении реквизитам, в материалах настоящего дела не имеется, административным истцом не представлено. Информация об удержании с Ефимова А.Н. суммы в размере 108, 78 руб. в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку неверное указание в оспариваемом постановлении на предмет исполнения, а также реквизитов УФК по Свердловской области (Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области) для перечисления суммы в размере 108, 78 руб., не свидетельствует о незаконности данного постановления. Наличие описок в оспариваемом постановлении, на которые указывает административный истец, может быть устранено самим судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ссылка административного истца на письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан от 25 октября 2019 года, в котором содержится информация об удержании с Ефимова А.Н. суммы в размере 391, 22 руб. и необходимости ее возврата в данном случае не имеет значения, поскольку поступила на депозитный счет исполнителю Верх-Исетского районного отделения города Екатеринбурга судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области еще 11 июля 2019 года, в то время как оспариваемое постановление было вынесено 30 сентября 2019 года.
Ссылка административного истца на нарушение судом норм процессуального права (нарушение сроков рассмотрения административного иска, изготовления мотивированного судебного акта) также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Насыков И.Р.
Захарова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
