Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-4020/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4020/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Чепурных Владимира Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Чепурных В.Г.
на определение судьи Белгородского областного суда 01 апреля 2019 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
Чепурных В.Г. обратился в Белгородский областной суд с административным иском, сославшись на то, что 24.06.2015 он подал в следственный отдел по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отдела полиции N 2 УМВД России по городу Белгороду, которые с 13 по 15.06.2015 незаконно удерживали его в здании отдела.
В ходе проведения проверок по названному заявлению, длящихся с 2015 года по настоящее время, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые постановлениями руководителя следственного отдела были отменены с направлением материала на дополнительную проверку.
Указывая на нарушение органами предварительного следствия на стадии досудебного производства разумных сроков, отведенных законом для проверки заявления о преступлении, Чепурных В.Г. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2900000 руб.
Определением судьи Белгородского областного суда от 01.04.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Чепурных В.Г. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, принятого судом с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.
В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Таким образом, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяются на те случаи, когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку, как следует из представленного материала, уголовное дело по заявлению Чепурных В.Г. не возбуждалось, в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования ему отказано не было, при этом проверка по обращению не завершена, в этой связи административный истец не подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумного срока досудебного производства, а его административный иск подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Учитывая изложенные требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Чепурных В.Г. о присуждении компенсации за нарушение разумного срока досудебного производства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального и материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.
Ссылки в частной жалобе на нарушение норм части 8 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с их авторским толкованием в жалобе, выводов суда не опровергают.
Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белгородского областного суда от 01 апреля 2019 о возвращении административного искового заявления Чепурных Владимира Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Чепурных В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка