Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-40/2020
"19" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2019 года, по иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и науки Кемеровской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав истца
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением и просили признать бездействие Департамента образования и науки Кемеровской области в нарушении сроков ответа на обращение граждан незаконным, обязать административного ответчика предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Требования мотивированы тем, что административный истец направил в адрес административного ответчика обращение общественного объединения граждан в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий указанных в перечне поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета и предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 25.09.2017 г. N 2039-р "Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы". Указанное письменное обращение подлежало, по их мнению, рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В нарушение установленного вышеназванным законом требования, обращение в установленный законом срок не рассмотрено и ответ на обращение административным ответчиком не дан.
Считают, что оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика заключается в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела и принято решение, не соответствующее федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Допущены нарушения процессуального права административного истца, предусмотренное статьями 62 и 137 КАС РФ.
В нарушение ст. 137 КАС РФ административным ответчиком в разумный срок не представлены и судом не направлены в адрес административного истца возражения, что сделало невозможным стороне, не обладающей властными иными публичными полномочиями заявить необходимые ходатайства о истребовании доказательств. Возражения от административного ответчик поступили на адрес электронной почты административного истца 18.11.2019, то есть в день вынесения судебного решения.
На апелляционную жалобу представителем Департамента образования и науки Кемеровской области Бородиной О.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Департамента образования и науки Кемеровской области Бородину О.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2019 Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило в адрес Департамента образования и науки Кемеровской области обращение общественного объединения граждан в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий указанных в перечне поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета и предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 25.09.2017 г. N 2039-р "Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы".
Указанное обращение административного истца было зарегистрировано административным ответчиком 03.09.2019 с входящим номером N 6677, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Пункт 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" раскрывается понятие обращения гражданина, в соответствии с которым обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Таким образом, обращение по смыслу Федерального закона N 59-ФЗ может быть трех разновидностей, а именно - предложение, заявление, жалоба.
Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Как следует из текста письма Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", направленного в адрес Департамента образования и науки Кемеровской области 03.09.2019 г., административный истец обратился к административному ответчику с предложением определить форму и сроки взаимодействия с подведомственными учреждениями. Административным истцом до сведения административного ответчика доведена информация о целях и методах работы общественного движения, сообщена информация о способах направления предложений, порядке регистрации учащихся, порядке проведения уроков.
Письмо не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьб о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, письмо административного истца не может быть расценено как обращение, поданное в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ порядке, поскольку не является с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предложением, заявлением или жалобой.
В тексте обращения также содержится ссылка автора на то, что указанное послание является служебным письмом и требует ответа.
19.09.2019 г. письменный ответ на обращение направлен административному истцу простым почтовым отправлением по адресу нахождения уполномоченного органа, указанному в обращении (пер. Мирский, д.5, оф. 27, г. Москва, 127083) с исходящим номером 6477/06.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
