Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33а-4019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33а-4019/2019
Судья Нуртдинова С.А. Nа-4019/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием представителя бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Ижевский торгово - экономический техникум" Нуруллиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Ижевский торгово - экономический техникум" на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Ижевский торгово - экономический техникум" к и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Галимуллину Ф. А., Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании представления исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
бюджетное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики "Ижевский торгово - экономический техникум" (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным иском к отделу ГИБДД Управления МВД России по <адрес> об оспаривании выданного в адрес Учреждения представления, которым просило суд признать незаконным представление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 18.12.2018г. Свои требования Учреждение обосновало тем, что 18.12.2018г. должностным лицом было вынесено представление N, в соответствии с которым на административного истца была возложена обязанность перенести ограждение в районе торца <адрес>. Данное представление Учреждение считает незаконным, поскольку забор был установлен в соответствии с решением суда по периметру территории образовательного учреждения. Ограждение установлено на территории техникума, на территории автомобильной дороги никаких работ не производилось. Согласно представления от 18.12.2018г. указано, что ограждение установлено в зоне треугольника видимости для условий "пешеход-транспорт"; что является нарушением требований п.7.1 ГОСТ Р50597-2017 и п.6.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89; а также на участке дороги между домами N и N по <адрес> созданы помехи в дорожном движении для пешеходов. Отсутствует обочина, тротуар и пешеходная дорожка, движение пешеходов осуществляется по проезжей части, что нарушает п.4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007. С данным представлением Учреждение не согласно, поскольку ограждение не огранивает видимость, состоит из металлических прутьев, что позволяет видеть всю дорожную обстановку. Кроме того, должностное лицо, требуя передвинуть ограждение фактически незаконно возлагает обязанность уменьшить территорию техникума, передав ее в общее пользование. Кроме того, ограждение вдоль проезда установлено по границе территории техникума, пешеходы и ранее передвигались по краю проезжей части, в связи с чем установка ограждения никак не изменила организацию движения пешеходов, при этом у истца отсутствует обязанность по устройству пешеходных дорожек, тротуаров, обочин.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Учреждение просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В суд апелляционной инстанции поступило уведомление от 18.07.2019г. N, подписанное и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Галимуллиным Ф.А. о том, что Отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску отзывает представление N от 18.12.2018г. "Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности" и не требует его исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца просила рассмотреть дело по существу, пояснила, что представление не исполнялось, представление отозвано, права Учреждения не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Рассмотрев уведомление от 18.07.2019г. N, судебная коллегия полагает возможным прекратить производство по рассматриваемому административному делу, поскольку оспариваемое представление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 4 ст.309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по административному делу по административному иску бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Ижевский торгово - экономический техникум" к и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Галимуллину Ф. А., Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании представления исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N от 18.12.2018г. "Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности" прекратить.
Председательствующий судья
судьи:
копия верна судья Захарчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка