Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 сентября 2019 года №33а-4019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-4019/2019
г. Киров "26" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.07.2019 г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" об оспаривании действия, постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ Эксперт" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Будиной Н.И., выраженного в отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в выданном судом исполнительном листе сведений о месте рождения должника Г.С.С., а также об оспаривании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 г. В обоснование иска указав, что отсутствие данных о месте рождения должника не могло явиться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку выданный судом исполнительный лист содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права ООО "ЖКХ Эксперт" на своевременное исполнение судебного решения и получение взысканных с должника денежных средств.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ООО "ЖКХ Эксперт" ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование частной жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности действия и постановления судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав и интересов общества.
Выслушав представителя административного истца ООО "ЖКХ Эксперт" - Вылегжанина А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Кировской области - Мальцеву О.А., полагавшую частную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировской области от 04.12.2018 г. с Г.С.С., Г.В.В.. в солидарном порядке в пользу ООО "ЖКХ Эксперт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пеням в сумме <данные изъяты>., а также пени, подлежащие начислению по день фактического погашения долга.
В соответствии с данным решением 11.01.2019 г. ООО "ЖКХ Эксперт" выдан исполнительный лист ВС N N, который 01.03.2019 г. предъявлен ООО "ЖКХ Эксперт" в отдел судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения.
06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Будиной Н.И. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника Г.С.С.., о чем вынесено соответствующее постановление.
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкина А.М. от 14.03.2019 г. действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Будиной Н.И. признаны правомерными, жалоба ООО "ЖКХ Эксперт" оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЖКХ Эксперт" 03.04.2019 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкина А.М. от 12.04.2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Будиной Н.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 г. отменено.
12.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Будиной Н.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении Г.С.С.. о взыскании в пользу ООО "ЖКХ Эксперт" <данные изъяты>.
Прекращая производство административного дела по административному иску ООО "ЖКХ Эксперт" на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отменой оспариваемого постановления и возбуждением исполнительного производства восстановлены права ООО "ЖКХ Эксперт", и данное постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, требования административного истца сводились к тому, что оспариваемые действие и постановление судебного пристава-исполнителя повлекли затягивание исполнения судебного решения и, как следствие, отдалили реальную защиту нарушенных прав общества.
При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно, в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ подлежит отмене, дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.07.2019 г. отменить, административное дело направить в Верхнекамский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка