Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-4018/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Моисеева К.В., Степановой Е.А.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пособие по безработице, и о признании бездействия незаконным, которым постановлено:
административный иск Семенова А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. по обращению взыскания на пособие по безработице Семенова А.В., выраженные в направлении в КОГКУ Центр занятости населения Омутнинского района постановлений судебного пристава от 01.03.2019 об обращении взыскания на получаемое должником пособие по безработице в рамках исполнительных производств NN, NN, NN, NN (с постановлениями от 28.03.2019 о внесении в них изменений).
Обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецову Е.В. устранить допущенные нарушения, отозвать из КОГКУ Центр занятости населения Омутнинского района вышеуказанные постановления.
В удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. отказать.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав нём и в дополнениях к нему, что в рамках исполнительных производств NN от 11.12.2017 о взыскании с него в пользу ООО "ВостокДомСервис", NN, NN и NN от 09.01.2018 о взыскании с него в пользу НТ "Садоводческое товарищество N1", судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.В. 01.03.2019 вынесла постановления NN, NN, NN, NN об обращении взыскания на его пособие по безработице. Обращение взыскания в обход закона лишает его права на жизненно необходимые потребности, лишает средств к существованию. Сумма в размере прожиточного минимума не подлежит взысканию. Определением суда по делу NN действие указанных постановлений было приостановлено, но 28.05.2019 было вновь обращено взыскание на пособие по безработице. Семенов А.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по обращению взыскания на пособие по безработице; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП Кулаковой Н.Д. по предотвращению вышеуказанных незаконных действий Кузнецовой Е.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования к начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. и принять новое решение в указанной части об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что начальник отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулакова Н.Д. вправе отменять и изменять постановления судебного пристава-исполнителя, контролировать действия судебного пристава-исполнителя. Бездействием указанного должностного лица нарушены права Семенова А.В., нарушение состоит в принуждении исполнения обязательств, отмененных судом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что в рамках имеющихся в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области исполнительных производств NN от 11.12.2017, а также NN, NN, NN от 09.01.2019 о взыскании с должника Семенова А.В. денежных средств в пользу взыскателей некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N1" ООО "ВостокДомСервис", судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.В. 01.03.2019 вынесены четыре постановления об обращении взыскания на получаемое должником пособие по безработице.
Указанные постановления были направлены для производства удержаний из пособия по безработице в КОГКУ Омутнинский центр занятости населения. Размер удержаний определён в размере 50% доходов должника.
Семенов А.В. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным иском, в котором просил отменить указанные постановления.
По его заявлению о применении мер предварительной защиты по административному иску судьёй Омутнинского районного суда 22.03.2019 было вынесено определение о приостановлении действий постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 NN, NN, NN, NN об обращении взыскания до вступления в законную силу решения суда по административному иску.
Решением Омутнинского районного суда от 03.04.2019 по делу NN Семенову А.В. отказано в удовлетворении административного иска. При вынесении решения меры предварительной защиты отменены не были.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. от 28.03.2019 внесены изменения в вышеназванные постановления об обращении взыскания на пособие по безработице - размер удержаний установлен в 10% доходов должника.
Согласно справке КОГКУ Омутнинский центр занятости населения от 27.06.2019, Семенов А.В. зарегистрирован в качестве безработного с 18.10.2018, ему назначено пособие на период с 18.10.2018 по 17.10.2019. в марте-апреле 2019 г. из пособия не было удержаний; в мае начислено 8618,32 руб., удержано 229,72 руб.; в июне начислено 5538,39 руб., удержано 553,83 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на применение судом мер предварительной защиты в виде приостановления действий постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 об обращении взыскания на пособие по безработице Семенова А.В., судебным приставом-исполнителем вновь было обращено взыскание на указанное пособие, хоть и в меньшем размере. Внесение изменений в указанные постановления и направление изменённых постановлений для производства удержаний не свидетельствует о том, что были применены какие-то иные меры принудительного взыскания, нежели те, действие которых приостановлено определением судьи о применении мер предварительной защиты. Таким образом, действия судебного пристава по направлению в КОГКУ Омутнинский центр занятости населения постановлений об удержании из пособия по безработице должника Семенова А.В. до вступления в законную силу решения суда от 03.04.2019 нельзя признать соответствующими закону. При этом данные действия нарушили права административного истца, поскольку из его пособия по безработице фактически произведены удержания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Поскольку административным истцом не указано, в соответствии с какими положениями нормативных актов и каким образом начальник отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулакова Н.Д. должна была и могла предотвратить действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений для удержания, при этом в её должностные обязанности не входит предварительный контроль за каждым действием судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП Кулаковой Н.Д. по предотвращению незаконных действий Кузнецовой Е.В.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установил юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
В целом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик доказал соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
