Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4017/2020, 33а-138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-138/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Бадмаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Цыренжаповой У.Ш. и УФССП России по Республике Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Цыренжаповой У.Ш., выразившиеся в распределении денежных средств в рамках исполнительного производства N 100520/20/03024-ип лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Цыренжапову У.Ш. осуществить перевод денежных средств в рамках исполнительного производства N... взыскателю ООО "Агентство по урегулированию споров" в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, взыскатель по исполнительному производству ООО "Агентство по урегулированию споров" просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыренжаповой У.Ш., выразившиеся в перечислении денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить перевод денежных средств в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цыренжаповой У.Ш. находится исполнительное производство N ... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженности по кредитным платежам в размере 9 148, 87 руб. В ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако денежные средства должника в счет погашения задолженности в адрес общества не поступали.
В суд первой инстанции ООО "Агентство по урегулированию споров" не явилось.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Цыренжапова У.Ш. пояснила, что ошибочно перечислила денежные средства, предназначенные ООО "Агентство по урегулированию споров", другому юридическому лицу - ООО "<...>". В настоящее время решается вопрос о возврате денежных средств.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, начальник отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия в суд не явились.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Цыренжапова У.Ш., представитель УФССП России по Республике Бурятия Битаев Ю.М. просят решение суда отменить. Указывают, что в настоящее время денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю ООО "Агентство по урегулированию споров", в связи с чем нарушение прав заявителя устранено.
На заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Цыренжапова У.Ш. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца ООО "Агентство по урегулированию споров", представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, начальник отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" вынесен судебный приказ N 2-1846/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 8 948, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 200 руб., всего 9 148, 87 руб.
В судебном приказе допущена описка в части указания взыскателя - вместо ООО "Агентство по урегулированию споров" указано ООО "<...>".
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года данная описка в судебном приказе устранена путем внесения исправлений в части наименования и реквизитов взыскателя - ООО "Агентство по урегулированию споров", адрес: <...>.
6 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ФИО1.
Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя вместо ООО "Агентство по урегулированию споров" ошибочно указано ООО "<...>" без учета устранения мировым судьей описки, допущенной в судебном приказе.
Согласно платежному поручению от 23 июля 2020 года N 69842 сумма в размере 9 148, 87 руб., поступившая в счет погашения задолженности, перечислена судебным приставом-исполнителем юридическому лицу ООО "<...>".
24 июля 2020 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции удовлетворил требования взыскателя, признав незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства N ....
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, поскольку спорная денежная сумма в размере 9 148, 87 руб., поступившая в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО "Агентство по урегулированию споров", была ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем другому юридическому лицу.
Между тем при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия полагает возможным прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из дела видно, что судебный пристав-исполнитель, установив, что денежные средства ошибочно переведены в адрес ООО "<...>", не являющегося взыскателем по исполнительному производству, 2 ноября 2020 года осуществил действия по переводу денежных средств в размере 9 148, 87 руб. взыскателю ООО "Агентство по урегулированию споров", что подтверждается платежным поручением от 2 ноября 2020 года N 393783 (л.д. 60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности взыскателем получены; права и законные интересы заявителя восстановлены. Следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя судебного пресечения уже не требуют. При этом в деле отсутствуют сведения о наступлении для взыскателя неблагоприятных последствий в результате ошибочных действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 4 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2020 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий М.В. Ихисеева
Судей Н.А. Матвеева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
