Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-4017/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО15 и его представителя Судаковой Ю.В. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО16 к УМВД России по Вологодской области, миграционному пункту ОМВД России по Кадуйскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения начальника миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Гусейнова Р.З. оглы Судаковой Ю.В., представителя УМВД России по Вологодской области Смирновой О.Ю., судебная коллегия
установила:
28 марта 2019 года УМВД России по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Азербайджана Гусейнову (Мехтиеву) Р.З. оглы сроком на 3 года до 08 мая 2021 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 32-33).
30 марта 2019 года решением начальника миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району Щербакова А.А. сокращен срок пребывания Гусейнову (Мехтиеву) Р.З. оглы на территории Российской Федерации до 01 апреля 2019 года.
Основанием для принятия решения явилось привлечение Гусейнова Р.З. оглы оглы в период пребывания на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушения режима пребывания (проживания) два раза в течение года (24 января 2018 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 13 апреля 2018 года по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ).
Гусейнов Р.З. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области, ОМВД России по Кадуйскому району о признании незаконным решения от 28 марта 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08 мая 2021 года и решения о сокращении срока временного пребывания до 01 апреля 2019 года, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения
Указал в обоснование своих требований, что с мая 2016 года проживает на территории Российской Федерации, работает по гражданско-правовым договорам, в марте 2019 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Калининой С.А. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы.
Определением суда от 26 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор отдела по вопросам гражданства УМВД России по Вологодской области Кабанов М.В.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Гусейнов Р.З. оглы и его представитель Судакова Ю.В., ссылаясь на прежние доводы, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Судакова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД России по Вологодской области Смирнова О.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию предусмотрено, что иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Гусейнов (Мехтиев) Р.З. оглы <ДАТА> года рождения, является гражданином Азербайджана, был поставлен на миграционный учет в <адрес> с 06 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года, имел регистрацию в <адрес>. Ранее посещал территорию РФ под фамилией Мехтиев, при расторжении брака с гражданкой Азербайджана в июле 2018 года, с которой имеет двух детей, взял фамилию Гусейнов и въехал на территорию Российской Федерации в ноябре 2018 года под фамилией Гусейнов.
Гусейнов Р.З. оглы в период пребывания на территории Российской Федерации 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности: постановлением начальника МП ОМВД России по Кадуйскому району от 24 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, а также постановлением Кадуйского районного суда от 13 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
28 марта 2019 года старшим инспектором отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Гусейнову Р.З. оглы сроком на 3 года до 08 мая 2021 года (л.д. 32-33).
30 марта 2019 года решением начальника миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району Щербакова А.А. сокращен срок пребывания Гусейнову Р.З. оглы на территории Российской Федерации до 01 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в течение трех лет неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.
При этом суд пришел к выводу, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не допущено существенного вмешательства в сферу семейной жизни административного истца, поскольку Гусейнов Р.З. оглы, несмотря на расторжение брака с гражданкой Азербайджана, связи с семьей и детьми в Азербайджане не утратил.
Иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, должен с уважением относиться к законам страны пребывания и неукоснительно соблюдать их.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.
Довод Гусейнова Р.З. оглы, изложенный в апелляционной жалобе о вмешательстве в его личную жизнь, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Калининой С.А., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им признан несостоятельным.
Как установлено судом, брак между Калининой С.А. и Гусейновым Р.З. зарегистрирован 29 марта 2019 года. Со слов свидетеля Калининой С.А., она знакома с Гусейновым около года, при этом Гусейнов проживал на территории пос. Кадуй, а она 8 лет работает и проживает в гор. Череповец, зарегистрирована в пос. Суда Череповецкого района, после выезда Гусейнова за пределы Российской Федерации 01 апреля 2019 года в принадлежащей ему квартире не проживает, с отцом Гусейнова, временно проживающим на территории пос. Кадуй, не знакома, не общается, связи с ним не поддерживает, проживает и продолжает работать на территории гор. Череповца.
Судебная коллегия полагает, что наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации не является ключевым обстоятельством, препятствующим принятию решения о запрете на въезд на территорию России, его надлежит учитывать в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими иностранного гражданина, которому запрещен въезд на территорию страны.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 и его представителя по доверенности Судаковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
