Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года №33а-4014/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33а-4014/2019







17.10.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рогозина К. В. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.03.2019 по административному материалу N 9а-82/2019 о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(.....) в Сегежский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление Рогозина К.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в сокрытии ими факта отказа осужденного от приема пищи в связи с отключением отопления в камере, а также ответов заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и первого заместителя УФСИН России по Республики Карелия на жалобы Рогозина К.В. по данному факту.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков - до (.....).
(.....) определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия административное исковое заявление возращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.
С определением о возвращении административного иска не согласен Рогозин К.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку определение об оставлении заявления без движения вовремя не получил, так как находился в пути следования к месту отбывания наказания, постольку устранить недостатки в установленный срок не представлялось возможным, следовательно, у судьи не было оснований для возвращения административного иска.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрела коллегиально частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, (.....) Рогозин К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которого ему было отказано определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....).
Этим же определением в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Рогозина К.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до (.....) уплатить государственную пошлину либо представить документы, подтверждающие имущественное положение.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении от (.....), определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) административный иск возвращен Рогозину К.В.
Не согласившись с определением о возвращении административного иска, Рогозин К.В. направил частную жалобу, датированную (.....), которая поступила в Сегежский городской суд Республики Карелия (.....).
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), частная жалоба возвращена как поданная по истечении установленного законом процессуального срока на ее подачу и не содержащая просьбы о его восстановлении.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) Рогозину К.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Сегежского городского суда Республики К.. от (.....).
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от (.....), не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.
Отказывая в освобождении административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от уплаты государственной пошлины, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании из исправительного учреждении справки о доходах осужденного и устанавливая срок для исправления недостатков до (.....), а затем (.....) возвращая административный иск в связи с неустранением административным истцом выявленных недостатков, судья не учел то обстоятельство, что доказательств получения административным истцом определения об оставлении административного иска без движения от (.....) в материалах дела не имеется по состоянию как на (.....), так и на (.....).
При таких обстоятельствах определение о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку предоставленный административному истцу срок для устранения недостатков административного искового заявления истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить его до (.....).
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) о возврате административного искового заявления отменить.
Продлить срок, установленный в определении судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) об оставлении административного искового заявления без движения, для устранения недостатков до (.....).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка