Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-4013/2020, 33а-109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-109/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО, поданной в его интересах представителем ФИО1, на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО - ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от (дата) N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой и возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой N в доме N по ..., осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N в двухквартирном жилом доме N по .... Квартира N принадлежит третьим лицам и расположена на земельном участке с кадастровым номером N, границы которого определены с учетом сложившегося порядка пользования. Из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки, с каждого земельного участка имеются самостоятельные выходы на земли общего пользования. (дата) административный истец обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения в собственность, в удовлетворении которого было отказано, поскольку образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания территории в отношении одного дома невозможно. Постановлением Администрации от (дата) N утверждена муниципальная программа <данные изъяты>, согласно которой расходы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не запланированы. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в ч. 16 ст. 11.10. ЗК РФ, таких оснований для отказа ответ Администрации не содержит.
Административный истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации ФИО2 заявленные требования не признала, указав на законность оспариваемого отказа, дополнив, что в заявлении ФИО не указана цель получения земельного участка, в связи с чем не представляется возможным определить размер испрашиваемого земельного участка.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2020 г. признан незаконным отказ Администрации по заявлению ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м, расположенного по адресу: ..., оформленный письмом от (дата) N. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административного иска ФИО отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО1 просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что возложение судом обязанности повторно рассмотреть заявление не восстанавливает нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Вышеназванное заявление уже было рассмотрено Администрацией и административному истцу было отказано в его удовлетворении, в связи с чем ФИО и обратился в Смоленский районный суд с настоящим административным иском. Указывает, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что передача спорного земельного участка ФИО не повлечет нарушений прав собственников других помещений в двухквартирном жилом доме, не противоречит требованиям действующего законодательства. Также со ссылкой на п. 1 ст. 71.1 ЗК РФ указывает, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства в отношении административного истца, на него будет наложена административная ответственность в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.
Административный истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, обеспечил явку своего представителя. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от (дата) ФИО является собственником квартиры N в доме N по ... (л.д. N).
(дата) ФИО обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. N).
Письмом Администрации от (дата) N ФИО отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, ст.ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ, поскольку выполнение проекта межевания территории в отношении территории, занятой одним домом, невозможно. Также указано, что постановлением Администрации от (дата) N утверждена муниципальная программа <данные изъяты>, согласно которой не запланированы расходы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: ... (л.д. N).
Разрешая спор и признавая незаконным обжалуемый отказ Администрации, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что такой отказ не соответствует требованиям п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ и нарушает права собственника жилого помещения ФИО на формирование границ земельного участка, на котором расположен данный объект.
При этом суд исходил из несостоятельности в силу закона доводов административного ответчика о формировании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, непредставления доказательств о наличии предусмотренных п. 8 ст. 39.15 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ошибочности утверждения о том, что принадлежащая ФИО квартира N расположена в многоквартирном доме, а также из установленных по делу обстоятельств того, что под квартирой N в указанном доме образован земельный участок с кадастровым номером N (л.д. N), следовательно, земельный участок под домом является делимым, целостность его нарушена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.
Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Понятие многоквартирного дома дано в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Блокированный дом - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Администрации.
Установив, что оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом признав утверждение схемы расположения земельного участка, осуществление постановки на кадастровый учет, предоставление в собственность за плату спорного земельного участка преждевременным в силу необходимости проведения предшествующих процедурных действий.
Возлагая такую обязанность, с которой не согласился административный истец, суд исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что в заявлении ФИО в нарушение п.п. 8 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ не была указана цель использования испрашиваемого земельного участка, что необходимо, в том числе, для определения площади предоставляемого земельного участка.
Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы полагает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Так, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается цель использования земельного участка.
Пунктом 3 приведенной статьи предусмотрен возврат заявления заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме устранил допущенное нарушение прав административного истца, не возложил на Администрацию обязанность утвердить схему расположения земельного участка, осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставить в собственность за плату спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе подменять решение уполномоченного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, поданную в его интересах представителем ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
