Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4013/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Тихомирова ФИО13 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2019 года (административное дело N2а-1905/2019), которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к Тихомирову ФИО14 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Тихомирова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;
2) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы города Москвы без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Тихомирова ФИО16".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тихомирову Р.В. об установлении административного надзора, указывая, что 7 ноября 2019 года из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается Тихомиров Р.В., который совершил преступление при опасном рецидиве. В период отбывания наказания Тихомиров Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении Тихомирова Р.В. административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы города Москвы; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Административный истец ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Участвующий в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи административный ответчик Тихомиров Р.В. административный иск не признал, поскольку считает, что он уже отбыл наказание за совершенные им преступления и нарушения установленного порядка в период отбывания наказания. Не возражает против установления ему административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Против остальных ограничений возражает. У него четверо несовершеннолетних детей. Он получил подтверждение о трудоустройстве в должности экспедитора. В случае установления ему ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы города Москвы, его права будут нарушены.
В судебное заседание представитель административного ответчика - адвокат Кунов В.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, сведения об уважительных причинах неявки в суд не поступали.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Тихомиров Р.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Щедрина О.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Адвокат Кунов В.С., указанный в апелляционной жалобе административным ответчиком Тихомировым Р.В. в качестве представителя, был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, был намерен участвовать (телефонограмма от 31 октября 2019 года), 5 ноября 2019 года направил в суд апелляционной инстанции посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания и копию ордера N 679 от 16 октября 2019 года. Судебной коллегией по административным делам Липецкого областного суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кунова В.С., поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о занятости при проведении следственных действий в ГСУ СК РФ по городу Москве.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Тихомирова Р.В., просившего отменить решение суда, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений прокурора судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 158, части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Тихомирову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда в действиях Тихомирова Р.В. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.12-16).
Апелляционным определением Московского городского суда от 10 февраля 2016 года приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2015 года в отношении Тихомирова Р.В. был изменен. Уточнено, что наказание Тихомирову Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 158, части 1 статьи 326 УК РФ назначено в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Совершенное Тихомировым Р.В. преступление, предусмотренное пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 26 июня 2015 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Тихомиров Р.В. администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. Находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушал, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора. После вступления приговора в законную силу этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Желания трудиться на производстве учреждения не имел, на мероприятия воспитательного характера не реагировал. Придерживался определенных устоев и правил, принятых в криминальном мире. Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. Поощрений не имел. Постановлением начальника исправительного учреждения от 26 октября 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в единое помещение камерного типа на срок 6 месяцев, где продолжил допускать различные нарушения. Состоял на профилактических учетах: "лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных" и "лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения". За время нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания в тюрьме систематически нарушает. Из проводимых бесед как воспитательного, так и профилактического характера правильные выводы для себя не делает. В настоящее время имеет 65 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Поощрений не имеет. Повышать свой образовательный уровень не стремится. Не трудоустроен. Желания трудиться не проявляет. К труду относится не удовлетворительно. В мероприятиях воспитательного характера не участвует, игнорирует их. Библиотеку учреждения не посещает. В общественной жизни отряда и учреждения в целом также не принимает участия. Стремления к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет. В беседах индивидуального характера с представителями администрации малообщителен, хитер. В коллективе поддерживает взаимоотношение с отрицательно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Тихомирова Р.В. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Тихомирова Р.В.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Кроме того, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции с учетом разъяснений данных в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обосновано исходил из того, что административный ответчик Тихомиров Р.В. имеет регистрацию в городе Москва.
Доводы жалобы о том, что установленное административное ограничение в виде обязательной явки в виде 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации негативно скажется на его трудовой деятельности, воспитании несовершеннолетних детей не является основанием для отмены постановленного судебного акта и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Тихомирова Р.В. не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установленные в отношении Тихомирова Р.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Тихомирова Р.В. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Довод жалобы Тихомирова Р.В. о нарушении районным судом его права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора.
Указание в жалобе на плохое качество аудио связи при проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи создавало препятствия своевременно заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, приводить свои доводы и возражения является не обоснованным. Из протокола судебного заседания от 12 сентября 2019 года следует, что административный ответчика Тихомиров Р.В. участвовал в судебном заседании, давал объяснения, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены судом, участвовал в судебных прениях.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тихомирова ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
