Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4012/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Чупахина ФИО13 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года (административное дело N2а-854/19), которым постановлено:
"Установить в отношении Чупахина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Липецкой области, зарегистрированного по адресу: Липецкая <адрес>, и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес> административный надзор на срок до 19 марта 2027 года со дня вступления решения в законную силу и установить следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласования с соответствующим территориальным ОВД;
- обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации;
- запретить пребывание в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределами жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, кроме случаев производственной необходимости".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
начальник МО МВД России "Лебедянский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чупахина В.В. до 19 марта 2027 года (до погашения судимости) со следующими ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласования с соответствующим территориальным ОВД, обязания явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запрещения нахождения пребывания за пределами жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов 00 минут кроме случаев производственной необходимости. В обоснование требований административный истец указал, что 6 августа 2002 года Чупахин В.В. осужден Лебедянским районным судом Липецкой области по части 1 статьи 111, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с учетом постановления Правобережного районного суда города Липецка от 13 апреля 2012 года к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 3 марта 2016 года Чупахин В.В. осужден Елецким городским судом Липецкой области с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда Липецкой области от 7 июня 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 августа 2002 года на общий срок 4 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 19 марта 2019 года освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания. Чупахин В.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, что установлено приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 3 марта 2016 года, срок погашения судимости истекает 19 марта 2027 года. В связи с указанными обстоятельствами просит установить ему административный надзор до 19 марта 2027 года.
В судебном заседании представители МОМВД России "Лебедянский" по доверенности Борисова В.В. и Колыхалов Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Чупахин В.В. в судебном заседании требования не признал.
Старший помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Шестаков А.В., административный иск полагал обоснованным, не возражал против установления Чупахину В.В. административного надзора на срок до 19 марта 2027 года с административными ограничениями.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Чупахин В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Административный ответчик Чупахин В.В., представитель административного истца МОМВД России "Лебедянский"в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда изменить в части установления административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 августа 2002 года Чупахин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 105 УК РФ сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.11-13).
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2012 года, приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 августа 2002 года приведен в соответствии с действующим законодательством, постановлено срок отбывания наказания считать 12 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14).
3 марта 2016 года Чупахин В.В. осужден Елецким городским судом Липецкой области по части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 7 июня 2016 года Чупахину В.В. окончательно на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ и апелляционного определения Липецкого областного суда от 7 июня 2016 года назначено наказание в виде 4 лет 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором суда в действиях Чупахина В.В. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.15-31).
Совершенное Чупахина В.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 1 января 2014 года по 4 апреля 2014 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Согласно копии справки N006876, Чупахин В.В., имеющий в прошлом судимости: 8 января 1997 года по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет условно, замененное на 2 года лишения свободы и 6 августа 2002 года по части 1 статьи 111, части 1 статьи 105 УК РФ в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы строгого режима, с 3 марта 2016 года по 19 марта 2019 года отбывал наказание, назначенное Елецким городским судом от 3 марта 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УКРФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 августа 2002 года, и к отбытию 4 года 2 дня лишения свободы строгого режима. Освобожден по отбытии наказания (л.д.6).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чупахин В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок погашения судимости истекает 19 марта 2027 года.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Чупахиным В.В. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Установленные в отношении Чупахина В.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные судом не носят произвольного характера, поскольку, принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Чупахиным В.В. преступления в период нахождения под административным надзором, установленным судом, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что установленный административный надзор сроком до 19 марта 2027 года является суровым, не является основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Чупахиным В.В. преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, оснований полагать, что административные ограничения негативно скажутся на его семейной жизни, не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировками установленных Чупахину В.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в части указания "кроме производственной необходимости", и запрета выезда за пределы территории без указания субъекта Российской Федерации., исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения должны быть четко определенными.
Данные административные ограничения надлежит изложить в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств.
Таких доказательств в материалах административного дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению и изложению абзацев 2,4 резолютивной части решения в следующей редакции:
" - запретить выезд за пределы территории Липецкой области; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.", в остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года изменить, изложить абзацы 2,4 резолютивной части решения в следующей редакции:
- запретить выезд за пределы территории Липецкой области;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В остальной части решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чупахина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
