Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4012/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4012/2018
гор. Брянск 04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гатина А.Ю. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Гатина Андрея Юрьевича к начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного истца Гатина А.Ю., данные посредством видеоконференцсвязи, возражения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Боглаевой В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатин А.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2016 года был осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ (8 эпизодов), к наказанию в виде лишения свободы. В июне 2018 года при рассмотрении Клинцовским городским судом Брянской области ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему стало известно о том, что с 28 сентября 2016 г. по 29 октября 2016 г. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров за различные нарушения установленного в учреждении порядка: 06 октября 2016 г. и 07 октября 2016 г. - отказ заправлять свое спальное место; 27 октября 2016 г.- отказ выполнять обязанности дежурного по камере. Наличие перечисленных взысканий послужило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просил признать незаконными решения о наложении на него указанных взысканий, так как за время нахождения в СИЗО никаких нарушений он не допускал, замечания и иные взыскания ему не объявлялись, разбирательств в связи с допущенными нарушениями с его участием не проводилось, объяснения от него не отбирались, от росписи за объявления взысканий не отказывался, актов об отказе в подписании и приказов о привлечении к ответственности при нем никто не составлял.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 сентября 2018 г. Гатину А.Ю. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Гатин А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает приказы о наложении дисциплинарных взысканий NN от 06.10.2016 г., NN от 07.10.2016 г., NN от 27.10.2016 г. незаконными, поскольку в приказах NNN содержится указание на нарушение Приказа Минюста РФ от 03.11.2005г. N205 § 3 ст. 14 п.9 (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждения), которые к нему применяться не могут; в приказах отсутствует указание на норму закона, в соответствии с которой ему было выбрано взыскание в виде выговора, что является нарушением прав административного истца, закрепленных в ст. 13 ФЗ N103 от 15.07.1995 г.; в приказе NN вменяется нарушение режима содержания (отказ от выполнения обязанности дежурного по камере), однако, с Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области его не знакомила. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования наложенных взысканий, а также их последствия. Считает, срок обращения в суд им не нарушен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно только в ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановление по которому принято судом 19.07.2018г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области по доверенностям Лытко В.А. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Гатин А.Ю. посредством видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Боглаева В.С. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 150 и 152 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения административного истца Гатина А.Ю. и возражения представителя административного ответчика Боглаевой В.С., судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Гатин А.Ю., осужденный приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ (8 эпизодов) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 28 сентября 2016 г. по 29 октября 2016 г.
В течение указанного периода приказами начальника учреждения Нестерова Д.И. на Гатина А.Ю. за нарушение режима содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области неоднократно налагались дисциплинарные взыскания.
Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области N от 06 октября 2016 г., Гатину А.Ю. объявлен выговор за то, что тот 05 октября 2016 г. не заправил свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортом N, согласно которому Гатин А.Ю. допустил нарушение п.7 ст.1 приложения N1 ПВР СИЗО (Приказ МЮ от 14.10.2005 N189). От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении Гатин А.Ю. отказался, о чем составлены соответствующие акты от 06 октября 2016 г.
Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области N от 07 октября 2016 г., на Гатина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившемся в том, что он 06.20.2016 г., 07.10.2016 г. отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортами N, N, согласно которым Гатин А.Ю. допустил нарушение п.7 ст.1 приложения N1 ПВР СИЗО (Приказ МЮ от 14.10.2005 N189). От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении Гатин А.Ю. отказался, о чем были составлены соответствующие акты.
Приказом N от 27 октября 2016 г. на Гатина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение режима содержания, выразившемся в том, что 19 октября 2016 г. он дважды отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а именно: представиться и доложить о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находившихся в камере. Факт нарушения подтвержден рапортами NN, согласно которым Гатин А.Ю. допустил нарушение п.7 ст.1 приложения N1 ПВР СИЗО (Приказ МЮ от 14.10.2005 N189). От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении Гатин А.Ю. отказался, о чем были составлены соответствующие акты.
С настоящим административным иском Гатин А.Ю. обратился 06 июля 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые взыскания к Гатину А.Ю. применены администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области за допущенные нарушения установленного порядка содержания под стражей без нарушения порядка и сроков их наложения, являются соразмерными тяжести совершенных проступков, личности лица, содержащегося в следственном изоляторе, его поведению; кроме того, суд, оценив собранные по делу доказательства, посчитал, что Гатиным А.Ю. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.
В частности, п.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, регламентировано, что лица, содержащиеся в СИЗО должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Согласно п.13 указанных выше Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.
Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N1 к указанному Приказу) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Пунктом 2 Правил закреплены обязанности дежурного по камере, в том числе, расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.
В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор.
Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 40 настоящего Федерального закона; за одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Как указывал Гатин А.Ю. в административном иске, ему стало известно о применении к нему оспариваемых взысканий 19 июня 2018 г. из постановления Клинцовского городского суда Брянской области принято по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждается, что Гатину А.Ю. было известно о применении к нему мер дисциплинарного взыскания на время вынесения оспариваемых решений, что подтверждается, в том числе, актами об отказе осужденного от ознакомления с приказом о наложении взыскания и дачи объяснений о совершенных нарушениях. Поскольку в суд с административным иском Гатин А.Ю. обратился только в июле 2018 г., то есть, с пропуском установленного трехмесячного срока, при этом, обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд своевременно, при рассмотрении дела установлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском без уважительной причины.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании дисциплинарных взысканий, действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в связи с объявлением таких взысканий является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Гатина А.Ю. является правомерным, он доводами апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением закона, не опровергается; как указывалось выше, пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ); административный истец доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.
Нарушений судом при принятии решения положений части 2 статьи 176 КАС РФ не установлено, решение принято на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
Иные доводы жалобы, повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Гатина Андрея Юрьевича к начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гатина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
