Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-401/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С., Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1659/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Атаева Н.С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Атаева Н.С., как лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Атаева Н.С. административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Атаев Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное установление административного надзора ввиду отсутствия у него рецидива преступлений; указывает, что после освобождения не будет проживать на территории Российской Федерации, намерен выехать в Бразилию.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаева Н.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Атаев Н.С. (отбывает наказание) не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Атаев Н.С. на основании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия от 12 сентября 2018 г. Атаев Н.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По сведениям исправительного учреждения конец срока отбывания наказания - 10 марта 2021 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора установлен судом правильно, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не превышает предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленное судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административное ограничение предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное количество явок - два раза в месяц - не является максимальным, отвечает требованию справедливости, поэтому оснований для уменьшения количества явок не имеется.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ, выбор административного ограничения в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Атаева Н.С. о необоснованном установлении в отношении него административного надзора ввиду отсутствия у него рецидива преступлений судебной коллегией отклоняются, поскольку административный надзор установлен по пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, признанному в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы административного ответчика о том, что после освобождения он не будет проживать на территории Российской Федерации, намерен выехать в Бразилию, не влияют на возможность установления в отношении него административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно положениям части 2 статьи 9 указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 приведенного закона.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Атаева Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
