Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 июня 2021 года №33а-401/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-401/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Артемовой Надежды Антоновны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Артемовой Надежды Антоновны к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконными действий при заключении договора N Ж-7537 от 09.09.2015 года на аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части определения срока его действия, признании незаконными действий, направленных на прекращение договорных отношений и изъятие земельного участка, возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка в части указания срока аренды с 09.09.2015 года по 09.09.2035 года.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконными действий при заключении договора аренды в части определения срока его действия, действий, направленных на прекращение договора и изъятие земельного участка, о возложении обязанности внести изменения в договор, указав срок аренды участка с 09.09.2015 по 09.09.2035. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Горно-Алтайска от 30.12.2014 года N 1848-р она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в связи с предоставлением земельного участка для строительства жилого дома. 05.04.2004 года Администрацией г. Горно-Алтайска по результатам рассмотрения заявления принято решение о предоставлении административному истцу земельного участка в аренду на период строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Между Администрацией и административным истцом заключен договор аренды данного земельного участка. Впоследствии в 2011 году вновь был заключен договор аренды данного земельного участка. В 2015 году по заявлению о продлении срока аренды администрацией принято распоряжение о предоставлении земельного участка по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Медовая, 1/1 в аренду для строительства жилого дома Артемовой Н.А. Договор аренды был заключен сроком до 09.08.2016 года. По окончании срока договора аренды, 28.03.2018 года в адрес административного истца направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по причине не использования земельного участка по целевому назначению и отсутствием существенных изменений в состоянии земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 15.03.2018 года. 19.10.2018 года Управлением имущества, градостроительств и земельных отношений г. Горно-Алтайска повторно проведен осмотр указанного земельного участка и составлен акт, на основании которого 05.03.2019 года административному истцу направлены для подписания Акты приема-передачи (возврата) земельного участка, которые истцом подписаны не были. Административный истец указывает, что она была лишена права выбора срока аренды земельного участка. 21.07.2015 года обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, не указав срок аренды. При предоставлении участка в аренду, Комиссии следовало предложить заявителю уточнить и выбрать срок аренды. А поскольку срок аренды в заявлении не определен, он в соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ должен быть определен на 20 лет.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе Артемова Н.А. Жалоба мотивирована тем, что она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в связи с предоставлением земельного участка для строительства жилого дома. Считает, что земельный участок был выдан ей в 2014 году вместо жилищной субсидии, следовательно, должен был быть предоставлен в собственность, а не на праве аренды. Указывает, что судом не был исследован вопрос о сроке действия договора аренды N Ж-7537, в договоре прописано 11 месяцев вместо 20 лет. Судом необоснованно были приняты во внимание доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности ею пропущен не был.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" Майманова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Карант В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.04.2004 года Артемова Н.А. обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении земельного участка на период строительства жилого дома по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска N 76/230 от 23.04.2004 года Артемовой Н.А. был предоставлен в аренду данный земельный участок, площадью 517 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года. С Артемовой Н.А. заключен договор аренды N Ж-2907 от 30.07.2007 года, срок аренды установлен по 30.07.2007 года.
16.03.2011 года и 14.04.2011 года Артемова Н.А. обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлениями о продлении срока аренды на данный земельный участок.
Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска N 29/76 от 16.06.2011 года земельный участок без проведения аукциона предоставлен в аренду Артемовой Н.А. для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года. С Артемовой Н.А. заключен договор аренды N Ж-5995 от 16.08.2011 года.
21 июля 2015 года Артемовой Н.А. вновь подано заявление в Администрацию г. Горно-Алтайска о продлении срока аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Комиссией по контролю за использованием земельных участков, отведенных для строительства по целевому назначению, усилению градостроительной дисциплины администрации г. Горно-Алтайска принято решение о заключении с Артемовой Н.А. договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, для строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска N 17/41 от 09.09.2015 года, на основании п. 32 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ Артемовой Н.А. предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев. 09.09.2015 года заключен договора аренды N Ж-7537.
Срок действия договора аренды земельного участка N 17/41 от 09.09.2015 года истекал 09.08.2016 года, возражений со стороны арендодателя - Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация г. Горно-Алтайска, относительно пользования Артемовой Н.А. земельным участком, не поступало, следовательно договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В марте 2018 года Артемовой Н.А. направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, о том, что договор аренды с Артемовой Н.А. заключался без проведения торгов и на земельный участок, который ранее неоднократно предоставлялся ей в аренду, в связи с чем, оснований для установления срока аренды в 20 лет не имелось.
Также суд первой инстанции указал, что действия административного ответчика, направленные на прекращение договора аренды, заключенного с Артемовой Н.А., являются правомерными, поскольку в марте 2018 года Артемовой Н.А. направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора, учитывая, что данное уведомление было получено ею 10 июня 2018 года, следовательно с 11 сентября 2018 года договор прекратил свое действие. Прекращение действия договора аренды земельного участка, исключает возможность внесения в него каких-либо изменений, в том числе в части указания срока аренды, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2015 г., был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Закона N 171-ФЗ с 1 марта 2015 г. утратил силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
Согласно п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В свою очередь п. 3 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность предоставления земельного участка в аренду сроком на двадцать лет для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.
Отклоняя доводы истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма права к данным правоотношениям не может быть применена, поскольку она регулирует вопросы предоставления земельного участка первоначально, на торгах, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства.
Как верно отметил суд, договор аренды заключался с Артемовой Н.А. без проведения торгов, кроме того данный земельный участок ранее неоднократно предоставлялся ей в аренду. При этом у Артемовой Н.А., начиная с 2004 года было достаточно времени для строительства индивидуального жилого дома, однако каких-либо действий по строительству жилого дома ею предпринято не было, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 12 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.
Таким образом, действия администрации по заключению договора аренды на срок 11 месяцев являются правомерными. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при подписании данного договора Артемова Н.А. не могла не знать о сроке, на который договор был заключен. Об изменении срока действия договора в администрацию города не обращалась, в установленные законом сроки договор не оспорила.
Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что административным истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку Артемовой Н.А. стало известно о прекращении действия договора аренды 10 июня 2018 года, следовательно с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации г. Горно-Алтайска она должна была обратиться в суд в течение трех месяцев, а именно в срок до 10 сентября 2018 года. Вместе с тем в суд Артемова Н.А. обратилась только 18 января 2021 года, пропустив срок исковой давности более чем на два года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Артемовой Н.А. представлено не было.
Доводы жалобы о том, что Артемова Н.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в связи с предоставлением земельного участка для строительства жилого дома, земельный участок был выдан ей в 2014 году вместо жилищной субсидии, следовательно, должен был быть предоставлен в собственность, а не на праве аренды не свидетельствует о нарушении прав Артемовой Н.А., поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из толкования указанной нормы права, предоставление земельного участка Артемовой Н.А. на праве аренды не нарушает прав административного истца. А довод жалобы о том, что земельный участок должен был быть предоставлен на праве собственности, основан на неверном понимании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не может.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Надежды Антоновны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка