Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-401/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33А-401/2018
от 09 февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Небера Ю.А. материалы по административному исковому заявлению Овезова Назара Богдановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области; возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по частной жалобе Овезова Назара Богдановича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2017 об оставлении административного иска без движения,
установила:
Овезов Н.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица, выраженного в ненаправлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на должностное лицо направить в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2017 административное исковое заявление оставлено без движения. Предложено в срок до 09.01.2018 устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе Овезов Н.Б. просит определение судьи отменить, указывая на то, что порядок подачи иска исполнен в полном объеме, с учетом нахождения истца в местах лишения свободы, в связи с чем у него также отсутствует возможность уплатить государственную пошлину за подачу иска и за изготовление копии иска для ответчика и третьих лиц.
Кроме того отмечает противоречивость выводов судьи относительно допущенных нарушений в части не указания номера исполнительного производства, с учетом того, что административный иск содержит ссылки на несколько номеров исполнительных производств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с требованиями пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что административный иск не содержит указания на место рождения административного истца, не указано на то, оспаривалось ли им принятое решение в порядке подчиненности, не приложена копия административного искового заявления для ответчика, не конкретизировано заявленное требование, не указаны доказательства и не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе и для ответчика, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи обоснованным, соответствующим закону.
Действительно, как следует из представленных материалов, административный иск не содержит указания на место рождения административного истца, не содержит ссылки на то, подавалась ли в порядке подчиненности жалоба на оспариваемое им решение. К административному иску не приобщена копия для ответчика, также не приобщены копии документов, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, указанные в иске факты обращений с запросами в различные органы власти, а также факты получения ответов на данные запросы, примерное содержание которых приводится в административном иске.
Сформулированное в просительной части административного иска требование не конкретизировано применительно к обстоятельствам, указанным в иске относительно наличия возбужденных в отношении истца четырех исполнительных производств, имеющих разные номера.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления иска без движения, судебная коллегия находит состоятельным, а доводы частной жалобы, его оспаривающие, - подлежащими отклонению.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Овезова Назара Богдановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
