Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-401/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33а-401/2018
г. Мурманск
21 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Федоровой И.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой Валентины Дмитриевны к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшим и включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены
по апелляционной жалобе Журавлевой Валентины Дмитриевны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Журавлевой Валентины Дмитриевны к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Журавлевой В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Журавлева В.Д. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В обоснование заявленного требования указала, что 30 марта 2017 года Журавлева В.Д. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, представив все необходимые документы.
18 апреля 2017 года истица получила выписку из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от 07 апреля 2017 года N ПК-6 с указанием о том, что решением комиссии в удовлетворении ее заявления отказано на основании подпункта 1 пункта 14 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 года N403.
Направленное в адрес руководителя Министерства строительного комплекса Московской области 27 июня 2017 года заявление об устранении нарушений приказа Минрегионразвития РФ от 20 сентября 2013 года N 403 при рассмотрении ее заявления от 30 марта 2017 года и просьбой о предоставлении мотивированного отказа во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оставлено без внимания.
Просила суд признать несоответствующим закону и нарушающим ее законные интересы решение об отказе в признании пострадавшим и включении ее в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, от 07 апреля 2017 года N ПК-6 и обязать административного ответчика включить ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
Административный истец Журавлева В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Министерства строительного комплекса Московской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Журавлева В.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права. Приводит доводы о наличии оснований для включения ее административным ответчиком в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Полагает, что вступление в законную силу определения Арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве, по смыслу подпунктов 6 и 7 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 (далее -приказ N 403), обязывает административного ответчика оказать ей государственную услугу по включению ее в соответствующий Реестр.
Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела представленных ею доказательств, свидетельствующих о нарушении Министерством строительного комплекса Московской области Административного регламента.
Указывает, что при рассмотрении дела судом не применены положения Административного регламента, которым установлен список нормативных правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется предоставление государственной услуги. Поскольку приведенный список не предусматривает применение норм Федерального закона "О банкротстве", то вывод суда о нераспространении на возникшие правоотношения положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214 "Об участии в долевом строительстве" и приказа N403 является неправомерным.
Обращает внимание, что материалы настоящего административного дела содержат доказательства о том, что Журавлева В.Д. соответствует трем критериям отнесения гражданин к числу пострадавших, установленных пунктом 2 приказа N 403, а именно подпунктам 3, 5 и 9. Однако в обжалуемом судебном решении не приведены мотивы, по которым она не соответствует всем приведенным в Приложении N 1 к приказу N 403 критериям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Право гражданина на обращение в суд, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В соответствии с пунктом 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к этому Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления ( п.1).
Согласно пункту 9 Правил включение в реестр осуществляется на основании заявления (Приложение к настоящим Правилам) с приложением к нему документов, указанных в пункте 10 Правил.
Основания для отказа во включении граждан в реестр перечислены в пункте 14 Правил и к ним относится несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (п.1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО "ТрастИнвестСтрой" и Журавлевой В.Д. заключен договор передачи прав по инвестированию строительства от 29 марта 2005 года N *, предметом которого является передача прав инвестирования строительства части жилого дома, с правом получения в собственность трехкомнатной квартиры обшей площадью ориентировочно 76 кв.м., расположенной на 3-7-м этажах, N квартиры и расположение уточняются после получения утвержденного протокола распределения квартир, расположенных в жилом доме по указанному адресу. Оплата по договору произведена в полном объеме.
Ориентировочный срок окончания строительства по договору был установлен IV квартала 2007г. До настоящего времени объект строительства не завершен и квартира по договору Журавлевой В.Д. не передана.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N * определением Арбитражного суда Московской области в отношении ЗАО "ТрастИивестСтрой" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года было утверждено мировое соглашение от 16 апреля 2015 года, заключенное между ЗАО "ТрастИнвестСтрой" в лице генерального директора Д.С.Г., Конкурный кредитор и участник строительства (совместно кредиторы) в лице представителя собрания кредиторов должника Т.А.А. действующего на основании решения, принятого собранием кредиторов Должника от 02 апреля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1.4 мирового соглашения условия указанного соглашения распространяются на всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ТрастИнвестСтрой" и реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ТрастИнвестСтрой", на дату проведения собрания кредиторов ЗАО "ТрастИнвестСтрой", принявшего решение о заключении мирового соглашения, в том числе на кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, голосовавших против его заключения, воздержавшихся против голосования, а также не допущенных к голосованию по вопросу о заключении мирового соглашения из-за отсутствия полномочий.
Расторжение мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и ЗАО "ТрастИнвестСтрой" не допускается (пункт 4.1 мирового соглашения).
Неотъемлемой частью мирового соглашения являются приложения NN 1-8 (п. 4.9 мирового соглашения).
Согласно приложению N 2 и N 5 к мировому соглашению Журавлева В.Д. была включена в реестр кредиторов и дата погашения задолженности Журавлевой В.Д. была определена в период с января 2016 до 31 марта 2017 года ежемесячными платежами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года производство по делу * о признании ЗАО "ТрастИнвестСтрой" банкротом было прекращено.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года Журавлева В.Д. обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о внесении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив требуемые документы.
Решением комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 07 апреля 2017 года N ПК-6 Журавлевой В.Д. было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан, по основанию, предусмотренному пп.1 п. 14 Правил, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 20 сентября 2013 года N403, то есть в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд правомерно исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий Министерства строительного комплекса Московской области, соответствует требованиям закона, не нарушая права и законные интересы Журавлевой В.Д.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года в отношении ЗАО "ТрастИнвестСтрой" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года требование Журавлевой В.Д. в размере 1635336 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО " ТрастИнвестСтрой".
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года требование Журавлевой В.Д. в размере 4040496 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТрастИнвестСтрой".
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года прекращено производство по делу о банкротстве должника ЗАО "ТрастИнвестСтрой" в связи с утверждением мирового соглашения, которым установлены порядок и сроки выполнения взятых обязательств данной организацией. В частности, Журавлева В.Д. включена в реестр кредиторов на сумму задолженности 5675832 рубля с определением срока погашения данной задолженности с января 2016 года до 31 марта 2017 года.
Указанное свидетельствует о том, что Журавлева В.Д. путем включения в реестр кредиторов восстановила свое нарушенное право, связанное с привлечением денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Поскольку Журавлева В.Д. за выдачей исполнительного листа не обращалась, в принудительном порядке приведенное мировое соглашение не исполнялось, то она не лишена возможности реализовать свое право на получение денежных средств.
Административный ответчик при принятии решения об отказе Журавлевой В.Д. в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, исходя из вышеуказанных обстоятельств не усмотрел несоответствие Журавлевой В.Д. критериям отнесения к такой категории граждан. Нарушений прав административного истца не допущено.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, полно и всесторонне проверив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, учитывая требования вышеприведенного законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.
Доводы Журавлевой В.Д. о нарушении административным ответчиком Административного регламента несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Ссылки апеллянта о неправильном толковании судом норм материального права ошибочны.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм материального права, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
