Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4011/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-247/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Подойницыну Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Подойницына Г.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований указано, что Подойницын Г.Н. в 2017 году имел на праве собственности следующие объекты недвижимости: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", а также гараж, расположенный по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят".
В отношении объекта налогообложения - гаража исчислен налог в размере 195 рублей, однако в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ, пп. 5 п. 4 ст. 407 НК РФ Подойницыну Г.Н., как лицу, получающему ежемесячное пожизненное содержание, предоставлена налоговая льгота в размере исчисленного налога.
Кроме того, Подойницыну Г.Н. на праве собственности в 2017 году принадлежали транспортные средства: "ВАЗ-2106", государственный регистрационный "номер изъят", "Дайхатсу Pyzer", государственный регистрационный знак "номер изъят".
Общая сумма задолженности по налогам и пени за 2017 год составила 96 912,13 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц 95 022 рубля, по транспортному налогу в размере 494 рубля.
На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N 5402231, в котором сообщено о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 г..
В связи с неуплатой налогов начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 388,90 копеек, по транспортному налогу в размере 7,23 рублей.
Поскольку обязанность по уплате налога Подойницыным Г.Н. не была исполнена в установленный срок, налогоплательщику направлено требование от 30 января 2019 г. N 2221, в котором предложено погасить задолженность.
Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 июня 2019 г. судебный приказ от 29 мая 2019 г. отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
В дальнейшем административный истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания транспортного налога в размере 494 рубля и пени в размере 7,23 рублей в связи с их уплатой, который принят судом, о чем 24 января 2020 г. вынесено определение.
Задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашена, в связи с чем, налоговая инспекция просила взыскать с Подойницына Г.Н. задолженность за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 95 022 рубля и пени за неуплату налога в размере 1 388,90 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Подойницын Г.Н. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что строение по улице Улан-Баторская, 1 не принадлежит ему на праве собственности, поскольку признано самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем, ни объектом гражданского оборота, ни объектом налогообложения не является. Полагает, что решение суда о признании строения самовольной постройкой является основанием для исключения сведений об объекте недвижимости из ЕГРН и внесения записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Указывает, что обязанность по обращению в регистрирующие органы ни действующим законодательством, ни соответствующим судебным актом на ответчика не возложена. Просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Подойницына Г.Н. - Козаев Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Беловолов Н.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность оплачивать соответствующие налоги, сборы.
Законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 году в собственности Подойницына Г.Н. находилось следующее недвижимое имущество: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по "адрес изъят" кадастровый "номер изъят" (период владения с 21 сентября 2006 г.); гараж, расположенный по "адрес изъят"., кадастровый "номер изъят" (период владения с 29 сентября 2010 г.).
Налоговым органом Подойницыну Г.Н. на основании пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ, пп. 5 п. 4 ст. 407 НК РФ в отношении гаража, расположенного по "адрес изъят", с кадастровым "номер изъят", предоставлена налоговая льгота в размере 195 рублей.
24 июня 2018 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от N 5402231 о необходимости уплаты налогов за 2017 год в срок не позднее 3 декабря 2018 г..
В связи с неуплатой налогов Подойницыну Г.Н. начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 388,90 рублей, по транспортному налогу в размере 7,23 рублей.
30 января 2019 г. налогоплательщику направлено требование N 2221 об уплате налога на имущество, транспортного налога и пени в срок до 26 марта 2019 г..
29 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Подойницына Г.Н. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2017 год и пени в размере 96 912,13 рублей, который отменен 20 июня 2019 г. в связи с поступлением возражений ответчика.
14 ноября 2019 г. налоговый орган обратился с административным иском в суд, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
24 января 2020 г. судом принят отказ административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 494 рубля и пени в размере 7,23 рублей в связи с их уплатой, вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по налогу, а также пени.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания налога на имущество физических лиц в связи с тем, что строение по улице Улан-Баторская, 1 не принадлежит ему на праве собственности, поскольку признано судебными актами самовольной постройкой, подлежащей сносу, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.
Пунктом 2 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, предусматривающей, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации, за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона.
При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, при применении налогообложения важны не гражданско-правовые отношения, связанные с правами владения недвижимым имуществом, а само владение указанным имуществом. Из чего следует, что если право на строение было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, на основании которой была произведена эта регистрация, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц.
Учитывая, что в 2017 году право собственности на строение с кадастровым "номер изъят", расположенное по "адрес изъят", было зарегистрировано в установленном законом порядке за Подойницыным Г.Н., при этом в регистрирующий орган какие-либо сведения относительно исключения объекта из реестра в спорный период времени представлено не было, у Подойницына Г.Н. сохраняется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного имущества за 2017 год.
Решение суда о признании объекта недвижимости самовольным строением, подлежащим сносу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании регистрационной записи о праве собственности правообладателя на объект недвижимости, при этом административный ответчик не лишен права обращения в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Иная оценка норм действующего законодательства сама по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи: Р.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
