Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4011/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-4011/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Михеевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года по административному иску Михеевой Л.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании решения незаконным, устранении нарушенного права,
установила:
Михеева ЛА. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "Город Астрахань" о признании решения административного ответчика об отказе в согласовании межевого плана земельного участка по <адрес> от 15.03.2018 незаконным, устранении нарушенного права, указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <....> кв.м., и расположенный на земельном участке жилой дом по <адрес> Административный истец обратился в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о согласовании межевого плана на земельный участок, однако в удовлетворении заявления отказано ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования. Считает, что такие действия незаконны и нарушают его права. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании межевого плана земельного участка по <адрес>, обязать административного ответчика устранить нарушенное право.
В судебном заседании административный истец Михеева Л.А. не присутствовала. Представитель Павленко В.А., действующий на основании доверенности административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель администрации МО "город Астрахань" Мулдашева А.Х., действующая на основании доверенности, административный иск не признала.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года административные исковые требования Михеевой Л.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании решения незаконным, устранении нарушенного права оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Михеева Л.А., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав Михееву Л.А., её представителя Павленко В.А. поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Мулдашеву А.Х., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Михеевой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <....> кв.м., с расположенным на нём жилым домом по <адрес>
Михеева Л.А. обратилась в ООО "Астраханская Землеустроительная компания" с заявлением о межевании земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Как следует из сообщения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 06.10.2017 N, рассмотрев межевой план земельного участка по <адрес> учитывая, что границы участка не приведены в соответствие с приложением к постановлению администрации города Астрахани от 01.06.1999 N 1561 "Об оформлении документов землепользования Михеевой Л.А. на земельный участок по <адрес> для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома", а так же то, что границы земельного участка в точках н1-н3 установлены за пределами красных линий, утверждённых в составе проекта планировки и межевания территории в границах <адрес> постановлением мэра города Астрахани от 03.10.2014 N 6314-м, с учетом местоположения объекта недвижимости, межевой план возвращен для внесения соответствующих изменений.
Межевой план был направлен для согласования в муниципальный орган повторно в 2018 году, Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" 15.03.2018 за N межевой план рассмотрен, ввиду того, что замечания направленные письмом от 06.10.2017 N не устранены, межевой план возвращён без согласования.
В п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно представленной суду выкопировке из плана города, часть спорного земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в согласовании межевого плана на земельный участок и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца является законным и обоснованным, поскольку не лишает права пересмотреть границы земельного участка с учетом проекта планировки и межевания территории земель в границах <адрес>
Проект планировки и межевания территории не оспорен, то есть действует и имеет юридическую силу. Указанный нормативный правовой акт в установленном законном порядке опубликован, находится в общем доступе, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством нет. При этом, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что обращение Михеевой Л.А. имело место после утверждения проекта планировки и межевания территории, вопреки доводам жалобы.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Л.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
