Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-4010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-4010/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.,
судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Пахомова Александра Игоревича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2021 года, которым Пахомову Александру Игоревичу отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выразившихся в невыдаче и невручению корреспонденции, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомов А.И. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области), выразившихся в невыдаче и невручению корреспонденции, а именно письма адвоката Чвановой Ю.С., поступившего на его имя 15.02.2021. Просил возложить на администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить допущенные нарушения прав осужденного на переписку и получение услуг адвоката (юридической помощи).
В обоснование заявленных требований указано, что из справки N 34/ТО/47/1-2407 от 29.04.2021 административному истцу стало известно, что 15.02.2021 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области на имя осужденного Пахомова А.И. поступило письмо адвоката Чвановой Ю.С., оказывающей ему юридическую помощь. Данное письмо Пахомову А.Ю. не выдано и не вручено, что нарушает его право на переписку и препятствует пользоваться услугами адвоката для получения юридической помощи.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Пахомов А.И. выражает несогласие с решением суда. Полагает его незаконным и необоснованным, свидетельствующим об отказе ему в судебной защите. В дополнительно представленном обосновании жалобы указал, что в основу решения положена ненадлежащим образом заверенная копия расписки, которую он не писал. Полагает, что административный ответчик не доказал законность своих действий, представленная копия расписки не отвечает требованиям статьи 70 КАС РФ, а ее оценка судом произведена с нарушением требований статьи 84 КАС РФ. Также в дополнительных объяснениях и дополнении к жалобе указывает, что подлинник расписки находится у административного ответчика, поскольку заверить копию может только лицо, у которого находится подлинник, ходатайствует об истребовании подлинника документа у ответчика.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика начальника ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Участие в судебном заседании административного истца Пахомова А.И. обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения административного истца Пахомова А.И., заинтересованного лица Чвановой Ю.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.
По настоящему делу фактов нарушения прав, свобод и законных интересов Пахомова А.И. со стороны административных ответчиков судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, сделаны при полном соблюдении норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Основным средством исправления осужденных является в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 8 статьи 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.2021 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области поступило закрытое письмо адвоката Чвановой Ю.С. на имя осужденного Пахомова А.И.
После регистрации указанное письмо передано в отдел специального учета для осуществления его дальнейшего вручения осужденному Пахомову А.И.
17.02.2021 данное письмо осужденному Пахомову А.И. вручено под расписку, копия которой приобщена к материалам личного дела.
Доводы административного истца, о том, что указанное письмо не было ему передано, были проверены судом, который пришел к выводу об их необоснованности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ним, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательствами по административному делу согласно статье 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В данном случае копия расписки от 17.02.2021 не являлась единственным доказательством, положенным судом в обоснование его выводов.
Судом установлено, что оригинал расписки направлен в адрес адвоката Чвановой Ю.С., которая в судебном заседании не опровергла вероятность получения данной расписки.
Факт направления расписки в адрес адвоката подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 28 от 17.02.2021.
Судом установлено, что в период с февраля по апрель 2021 года у осужденного Пахомова А.И. 03.03.2021 состоялось свидание с адвокатом Чвановой Ю.С., при этом вопрос о неполучении указанного закрытого письма не обсуждался. Кроме того, как пояснила в судебном заседании адвокат Чванова Ю.С., до того момента, когда она получила уведомление о рассматриваемом административном деле, ей не было известно о неполучении Пахомовым А.И. направленных документов. Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений административного истца и заинтересованного лица Чвановой Ю.С.
Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика Ворониной И.А., данными в судебном заседании 01.07.2021г. (л.д.34-35).
Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду сомневаться, что вручение Пахомову А.И. почтового отправления от Чвановой Ю.С., поступившее в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 15.02.2021 имело место 17.02.2021.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения почерковедческой экспертизы подлинника расписки, не свидетельствует об обратном. Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении такой экспертизы по представленной копии, от чего административный истец отказался. Из объяснений представителя административного истца следует, что подлинник расписки у него отсутствует в связи с его направлением адвокату Чвановой Ю.С., что последней не опровергнуто.
Кроме того, судом принято во внимание, что административный истец возражал против разглашения адвокатом Чвановой Ю.С. содержимого закрытого письма, учитывая утверждение защитника о том, что направленные в адрес Пахомова А.И. документы не являются конфиденциальными. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод, имело ли для административного истца указанное почтовое отправление значение с точки зрения оказания квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что административными ответчиками не допущено бездействия, выразившегося в невыдаче и невручении корреспонденции. Административному истцу не созданы препятствия в осуществлении права пользоваться юридической помощью адвоката, в том числе посредством переписки. Каких-либо нарушений закона административными ответчиками не допущено, права Пахомова А.И. не нарушены.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова Александра Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий: Ю.В. Самылов
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
