Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-4010/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Голодковой А.А.
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционному представлению Нелидовского межрайонного прокурора на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.09.2020 по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России "Нелидовский" к Колоницыной А.И. об установлении административного надзора, которым постановлено:
"Административное исковое заявление МО МВД России "Нелидовский" удовлетворить частично, установить Колоницыной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости, то есть до 16.12.2027 г.
Установить Колоницыной А.И. на период административного надзора административные ограничения:
- запретить выезд за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел;
- обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".
Судебная коллегия
установила:
02.09.2020 МО МВД России "Нелидовский" обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Колоницыной А.И. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что Колоницына А.И. была осуждена приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 03.12.2019 Колоницына А.И. освобождена от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 23 дня.
Данное преступление относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Колоницыной А.И. административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законом для погашения судимости, т.е. до 16.12.2027, со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица,
- являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц,
- запретить выезд за пределы Тверской области без разрешения отдела внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объёме.
Административный ответчик Колоницына А.И. в судебном заседании не возражала против установления административного надзора, однако просила не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, поскольку она работает в ночное время.
Помощник Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Замиралов Р.С. полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
30.09.2020 в суд поступило апелляционное представление Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области, в котором со ссылками на Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он просил абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Установить в отношении Колоницыной А.И. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, то есть 16.12.2027, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого возложить на нее следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы муниципального образования, выбранного в качестве места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, без разрешения контролирующего органа;
- обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни установленные данным органом".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. апелляционное представление поддержала.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентирован главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Колоницына А.И. осуждена приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление, за которое она осуждена, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 16).
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Колоницына А.И. освобождена от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 23 дня.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Колоницына А.И. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении неё административного надзора.
В то же время суд не принял во внимание разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости), в связи с чем решение суда подлежит частичному изменению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при выборе административных ограничений, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы апелляционного представления в части установления административного ограничения в виде запрета выезда поднадзорного лица за пределы Тверской области, судебная коллегия исходит из следующего.
В абзаце 10 пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Судом первой инстанции указано наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Ограничение территории, границы которого не разрешается покидать Колоницыной А.И., пределами муниципального образования в апелляционном представлении не мотивированно, поэтому оснований для изменения решения суда с учетом данного довода представления судебная коллегия не усматривает.
При этом в целях обеспечения реализации конституционного права поднадзорного лица на труд приходит к выводу о частичном изменении решения суда путем изложения третьего абзаца его резолютивной части в следующей редакции: "-запретить выезд за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;".
Кроме того, разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 11 Закона N 64-ФЗ, поэтому четвертый абзац резолютивной части решения суда судебная коллегия считает правильным изложить в следующей редакции: " - обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, определенные данным органом.".
В остальном решение суда следует оставить без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.09.2020 изменить частично.
Первый абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Административное исковое заявление МО МВД России "Нелидовский" удовлетворить частично, установить Колоницыной А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Третий абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "-запретить выезд за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;".
Четвертый абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "- обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, определенные данным органом.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
