Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4009/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-986/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Листвину Сергею Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу
по апелляционной жалобе административного ответчика Листвина Сергея Николаевича
на решение Полевского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области Медюха О.А., представителя административного ответчика Листвина С.Н. - Мирной Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование административного иска указано на то, что Листвин С.Н. в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., подлежащего обложению земельным налогом. Решением Думы Полевского городского округа от 30 октября 2014 года N 212 "О введении на территории Полевского городского округа земельного налога в новой редакции" установлены ставки налога на землю. 11 июля 2018 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 23078638 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 120 680 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в полном объеме, налоговым органом на недоимку по земельному налогу начислены пени, в адрес Листвина С.Н. направлено требование N 66578 от 17 декабря 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в указанном размере, а также пени в размере 392 рублей 21 копейки. В добровольном порядке требование об уплате налога, пени также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 20 марта 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года административный иск МИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворен в полном объеме.
Административный ответчик Листвин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что административный ответчик получил отчет от 14 сентября 2018 года N 0570-18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому она составляет 427000 рублей. Административный ответчик возражает против кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 8 045314 рублей 20 копеек. Решением уполномоченного органа в лице комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 октября 2018 года N 959 по заявлению Листвина С.Н. определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке. Административным ответчиком в адрес Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области подано заявление о проведении перерасчета суммы земельного налога за три предшествующих налоговых периода - 2016-2018 годы. Листвин С.Н. полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Листвина С.Н. - Мирная Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца МИФНС России N 25 по Свердловской области Медюха О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Административный ответчик Листвин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации в спорный период времени регулировался главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Решением Думы Полевского городского округа от 30 октября 2014 года N 212 "О введении на территории Полевского городского округа земельного налога в новой редакции" установлены ставки налога на землю.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Листвин С.Н. в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., в связи с чем он обязан уплатить земельный налог за указанный налоговый период.
11 июля 2018 года в адрес Листвина С.Н. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 23078638 от 04 июля 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 120680 рублей в срок до 03 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением Листвиным С.Н. обязанности по уплате земельного налога за 2017 года в установленный срок, 17 декабря 2018 года в его адрес посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N 66578 от 17 декабря 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в указанном размере, а также пени в размере 392 рублей 21 копейки со сроком его исполнения до 10 января 2019 года, указанное требование административным ответчиком в полном объеме не исполнено.
01 марта 2019 года налоговой орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ N 2а-745/2019 о взыскании с Листвина С.Н. недоимки по земельному налогу за 2017 год, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу.
Определением того же мирового судьи от 20 марта 2019 года судебный приказ N 2а-745/2019 отменен в связи с поступившим от Листвина С.Н. заявлением об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 25 по Свердловской области в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N 25 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления земельного налога за 2017 год, пени по земельному налогу и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за указанный налоговый период, о наличии законных оснований для взыскания с Листвина С.Н. недоимки по земельному налогу за 2017 год, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу.
При этом доводы представителя административного ответчика Мирной Т.А. о том, что при расчёте Листвину С.Н. земельного налога за 2017 год должна применяться кадастровая стоимость, равная рыночной - 427 000 рублей, на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков при Управлении Федеральной службы государственной регистрации от 18 октября 2018 года N 959, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 427 000 рублей подлежит применению при исчислении земельного налога за налоговый период, в котором подано заявление о ее пересмотре, то есть с 01 января 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения измененной кадастровой стоимости земельного участка при определении налоговой базы, начиная с 1 января 2015 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано выше, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ), действовавшего в спорный период времени и утратившего силу с 01 января 2019 года, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Кроме того, согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом приведенных положений закона, для применения измененной кадастровой стоимости земельного участка необходимо учитывать дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно материалам административного дела Листвин С.Н. обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 21 сентября 2018 года, решение об определении кадастровой стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке, принято комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 18 октября 2018 года.
По настоящему административному делу с Листвина С.Н. взыскивается недоимка по земельному налогу за 2017 года.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Одним из таких оснований является решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятых до 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, не может учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Архиповой-Пестовой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).
В силу оспоренной нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспоренное законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-О и от 19 декабря 2019 года N 3562-О).
Исходя из приведенных положений законодательства о налогах и сборах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при исчислении Листвину С.Н. земельного налога за 2017 год налоговая база в отношении принадлежащего ему земельного участка определена правильно.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика, его представителя основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по административному делу фактических обстоятельств, они были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Листвина Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
