Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-4008/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-816/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Юнзеля Николая Юрьевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Юнзеля Николая Юрьевича
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Юнзеля Н.Ю., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 29 марта 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Юнзеля Н.Ю. установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении Юнзеля Н.Ю. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории Республики Татарстан без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.
Административный ответчик Юнзель Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение, отвечающее принципам законности и справедливости.
Автор апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в материалы административного дела не представлено постановление о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также ему не направлена копия определения об отложении судебного заседания. Также Юнзель Н.Ю. указывает на то, что копия постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ему не вручена, что привело к нарушению его права на защиту. В решении суда первой инстанции не приведены доводы административного ответчика, изложенные им в судебном заседании, им не дана правовая оценка. Суд необоснованно, без учета всех данных о личности осужденного, установил максимальный срок административного надзора и административные ограничения. Судом не принято во внимание, что административный ответчик учится на втором курсе университета и отбывает наказания на протяжении четырнадцати лет в облегченных условиях.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Юнзель Н.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы и подлежащий освобождению 29 марта 2021 года, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания лично под расписку, ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции от него не поступало.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и дополнений к ней, письменные возражения заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенок А.В. на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Юнзель Н.Ю. осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 222, пунктами "ж, з" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 209, частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет.
Этим же приговором суда в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 1999 года, с учетом постановлений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2004 года, Президиума Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года, за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, Юнзелю Н.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двадцать два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года Юнзеля Н.Ю. отбывал в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, с 28 февраля 2019 года - в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.
29 марта 2021 года Юнзель Н.Ю. подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 28 августа 2017 года Юнзель Н.Ю. в период отбывания назначенного наказания в указанном исправительном учреждении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Юнзеля Н.Ю., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Юнзеля Н.Ю. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Срок административного надзора, установленный судом в отношении Юнзеля Н.Ю., отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как указано выше, срок погашения судимости Юнзеля Н.Ю. составляет восемь лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия, оценивая объем административных ограничений и срок административного надзора, установленных в отношении Юнзеля Н.Ю., с учетом доводов последнего, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно избранных административных ограничений и установленного срока административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Юнзеля Н.Ю. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом, как указано выше, установление в отношении Юнзеля Н.Ю. административного надзора является обязательным в силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Юнзеля Н.Ю. о том, что в материалах административного дела отсутствует постановление о его признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам административного дела.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, Юнзель Н.Ю. был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, он принимал участие в рассмотрении административного дела посредством использования системы видеоконференц-связи в судебных заседаниях, состоявшихся 11 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, что также подтверждается материалами административного дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязанность суда по вручению лицам, участвующим в деле, копии протокольного определения об отложении судебного заседания.
Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении права на защиту административного ответчика в результате того, что ему не вручена копия постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также являются необоснованными, поскольку с данным постановлением Юнзель Н.Ю. был ознакомлен лично под расписку 28 августа 2017 года, то есть он достоверно знал о вынесении такого постановления и о содержании постановления, выразив при этом свое несогласие с ним.
Оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы Юнзеля Н.Ю. относительно срока административного надзора, который в данном случае является максимальным, и объема административных ограничений, установленных в отношении административного ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, в том числе в период отбывания назначенного наказания, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения срока административного надзора, изменения установленных административных ограничений, поскольку тяжесть, последствия и количество совершенных административным ответчиком преступлений, а также факт признания последним злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что оказание на Юнзеля Н.Ю. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является необходимым.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Юнзеля Николая Юрьевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.Л. Кориновская
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
