Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4008/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Дерябину Олегу Владимировичу о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц,
по апелляционной жалобе Дерябина Олега Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дерябину О.В. о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц.
В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку, в 2015 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, на основании действующего законодательства, ему был начислен земельный налог за 2015 год.
Поскольку обязанность по уплате налога за 2015 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по земельному налогу за 2015 год.
В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика 21.09.2018 было направлено требование N 26106 с предложением погасить задолженность добровольно, однако данное требование оставлено им без удовлетворения.
21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Дерябина О.В. указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от 9 января 2019 года. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени полностью не погашена.
Налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога начисленного административному ответчику за 2015 год, в связи с чем, сумма пени, подлежащая уплате составила 58 154,47 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2019 года требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены, с Дерябина О.В. в пользу ИФНС России по г. Тамбову взысканы пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 58 154 руб. 47 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 945 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Дерябиным О.В. принесена апелляционная жалоба о его отмене, и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Автор жалобы с оспариваемым судебным решением не согласен, в связи с процессуальными нарушениями при обращении в суд административного истца с иском. Срок исполнения в отношении налога на землю за 2015 г. истек 1 ноября 2016 года, таким образом, ИФНС по г.Тамбову должна была обратиться в суд не позднее 30 апреля 2017 года. Указанный срок административным истцом был пропущен, о чем административным ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.
Мировыми судьями судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова при вынесении судебных приказов N 2а-654/17 от 26.06.2017, N 2а-1393/2018 от 10.09.2018 и N 2а-142/2019 от 21.12.2018 о взыскании с Дерябина О.В., в том числе, суммы пени по земельному налогу за 2015 год не был учтен пропуск срока, а так же не указано на недопустимость повторного обращения с одним требованием в порядке приказного производства. В связи с чем, судебный приказ от 21 декабря 2018 года и определение о его отмене от 09.01.2019 не могут считаться точкой отсчета шести месячного процессуального срока.
Судом, заявленный факт о пропуске ИФНС России по г.Тамбову процессуального срока не исследовался, несмотря на заявленное ходатайство об истребовании указанных выше материалов приказных производств, в которых налоговый орган уже заявлял требования по взысканию пени по земельному налогу за 2015 год. Недопустимость повторного обращения за вынесением судебного приказа отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.
Кроме того, ИФНС России по г.Тамбову не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного срока.
Таким образом, суд первой инстанции не исследовал все необходимые для дела доказательства.
Проверив материалы дела, выслушав Дерябина О.В., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по г.Тамбову Оводкову О.А., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, и это никем не оспорено, в 2015 году Дерябин О.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Срок уплаты земельного налога за 2015 год установлен согласно действующему законодательству не позднее 1 декабря 2016 года. В установленный законом срок, земельный налог Дерябиным О.В. оплачен не был. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 задолженность по земельному налогу за 2015 год была с Дерябина О.В. взыскана.
Поскольку обязанность по уплате налога за 2015 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за 2015 год.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом в соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ 21.09.2018 в адрес административного ответчика было направлено требование N 26106 с предложением погасить задолженность по налогу и пени добровольно до 30 октября 2018 года. Факт направления налогового уведомления и указанного требования подтверждается представленными реестрами почтовой корреспонденции.
Проверяя соблюдение налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд в течение 6 месяцев по истечении срока исполнения требования, суд верно пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до 30 апреля 2019 года. Судебный приказ N 2а-142/2019 был вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова 21 декабря 2018 года, т.е. в уставленный законом срок. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 9 января 2019 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника Дерябина О.В.
В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до 9 июля 2019 года, в суд административное исковое заявление направлено 4 июля 2019 года, т.е. в установленный законом срок.
При такой ситуации доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение за взысканием задолженности являются не состоятельными и не основаны на законе.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату Дерябиным О.В. задолженности не представлено, суд первой правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
При этом судом проверен представленный административным истцом расчет задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год отношении Дерябина О.В., опровержение которого, в том числе контррасчет, противоположной стороной суду не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании судом одной и той же задолженности не основаны на материалах дела.
Согласно представленной административным истцом информации, не оспоренной стороной административного ответчика, по судебному приказу N 2а-654/17 по требованию N *** от 06.03.2017 взыскивались пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 1473,03 руб. за период 04.03.2017 по 05.03.2017, по требованию N *** от 04.03.2017 взыскивались пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 5892,11 руб. за период с 24.02.2017 по 03.03.2017, по требованию N *** от 24.02.2017 взыскивались пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 61867,12 руб. за период с 02.12.2016 по 23.02.2017.
По судебному приказу N 2а-1393/2018 по требованию *** от 14.02.2018 взыскивались пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 2877,85 руб. за период с 12.02.2018 по 13.02.2018, по требованию N *** от 22.01.2018 взыскивались пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 26,32 руб. за период с 01.12.2017 по 21.01.2018.
Таким образом, налоговые периоды за которые взысканы суммы пени по земельному налогу за 2015 год в судебных приказах N 2а-654/2017 от 26.06.2017, N 2а-1393/2018 от 10.09.2018, N 2а-142/2019 от 21.12.2018 разные, что подтверждается требованиями налогового органа и расчетами, не опровергнутыми ни одним доказательством.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате пени по земельному налогу, данные обстоятельства неисполнения обязанности по уплате указанного вида налога своевременно административным ответчиком не оспариваются.
Административным ответчиком не приведено доводов в апелляционной жалобе, опровергающих выводы суда о наличии у него обязанности по уплате земельного налога и неисполнении данной обязанности в установленный срок, а также о наличии оснований для освобождения от уплаты налогов и пени.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем сумма государственной пошлины ошибочно была взыскана судом в доход федерального бюджета. При разрешении данного вопроса судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Тамбов.
Кроме того, согласно статье 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и подлежит оплате налогоплательщиками, обладающими земельными участком, расположенным в границах муниципальных образований. При этом, получателями земельного налога и пни является муниципальное образование, на территории которого расположен данный земельный участок (объект налогообложения), в данном случае муниципальное образование - город Тамбов.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2019 года изменить в части, взыскав пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 58 154руб. 47 коп. и сумму государственной пошлины в сумме 1945 рублей в доход муниципального образования - город Тамбов.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, 2kas@sudrf.ru).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
